Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Абдрахмановой Э.Я.
Низамовой А.Р.
при секретаре Хусаиновой Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тычинкиной Т.С. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Тычинкина А. Е. к Тычинкиной Т. С. о разделе совместно нажитого имущества -удовлетворить частично.
Признать земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, автомобиль марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска, гос. peг. номер Е N... совместной собственностью бывших супругов Тычинкина А. Е. и Тычинкиной Т. С..
Установить долевую собственность на земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, объект незавершенного строительства -фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, гос. per. номер N... признав право собственности на вышеуказанные земельный участок, объект незавершенного строительства - фундамент, автомобиль за Тычинкиным А. Е. и Тычинкиной Т. С. по 1/2 доли каждому.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Тычинкина А.Е. и Тычинкиной Т.С.
Передать в собственность Тычинкиной Т.С. земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес, рыночной стоимостью 1774000 рублей, со взысканием с Тычинкиной Т.С. в пользу истца Тычинкина А.Е. денежной компенсации в размере 887000 рублей.
Передать в собственность Тычинкиной Т.С. объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес рыночной стоимостью 53000 рублей, со взысканием с Тычинкиной Т.С. в пользу истца Тычинкина А.Е. денежной компенсации в размере 26500 рублей.
Передать в собственность Тычинкиной Т.С. автомобиль Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, гос. peг. номер Е 309 HP 102 рыночной стоимостью 152 000 рублей со взысканием с Тычинкиной Т.С. в пользу истца Тычинкина А.Е. денежной компенсации в размере 76 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Тычинкина А.Е. - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия
установила:
Тычинкин А.Е. обратился с иском к Тычинкиной Т.С. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что состоял с Тычинкиной Т.С. в зарегистрированном браке с 17 марта 1998 года. Решением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 07 декабря 2016 года брак между ними прекращен.
Во время брака на основании Постановления Администрации города Стерлитамака Республики Башкортостан от 14 декабря 2004 года для строительства индивидуального жилого дома в собственность супругам был предоставлен земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, имеющий рыночную стоимость 2000000 рублей.
На указанном земельном: участке в 2005-2006 годы был возведен объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, рыночная стоимость которого составляет 200000 рублей.
Кроме того, в 2004 году супругами приобретен автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е309HP102, право собственности на который зарегистрировано на Тычинкину Т.С. и который остался в ее фактическом владении и пользовании, рыночная стоимость автомобиля составляет 185000 рублей. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.
Просил признать земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N... совместно нажитым имуществом, определив доли в данном имуществе равными по 1/2 за каждым, передать Тычинкиной Т.С. в собственность земельный участок площадью 842 кв.м, рыночной стоимостью 2000000, объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома рыночной стоимостью 200000 рублей, автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N... рыночной стоимостью 185000 рублей, взыскать с Тычинкиной Т.С. в пользу Тычинкина А.Е. денежную сумму в размере 1192500 рублей в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого Тычинкиной Т.С. имущества и размера определенной ему 1/2 доли в общем имуществе, нажитом в период брака.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тычинкина Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что признавая право собственности супругов на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции не учел тот факт, что фундамент сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не был истребован документ, подтверждающий легальность возведения данного объекта. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий. Тычинкина Т.С. не была против того, чтобы Тычинкин А.Е. вывез строительные блоки со спорного земельного участка, так как в настоящий момент у нее нет возможности осуществлять строительство, а Тычинкин А.Е. ведет строительство. Суд не учел, что на момент подачи иска и вынесения решения земельный участок находился в собственности ФИО4, а автомобиль - в собственности ФИО5 и признание права собственности на спорные объекты за бывшими супругами и передача их Тычинкиной Т.С. нарушает права фактических законных собственников указанных объектов. Вопрос о признании недействительными сделок по отчуждению имущества на разрешение суда поставлен не был. Спорный земельный участок был предоставлен Тычинкиной Т.С. на основании ее заявления о предоставлении земельного участка как нуждающейся в жилье, поданного в администрацию г..Стерлитамака в 1994 году. Земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома на праве собственности Тычинкиной Т.С. и двум ее несовершеннолетним детям. Тычинкин А.Е. на момент предоставления спорного земельного участка стоял в очереди на получение жилья и был снят с очереди только в 2016 году на основании постановления администрации городского округа г..Стерлитамак N... от дата. Оценочная экспертиза проведена с нарушением закона.
Суд по собственной инициативе поставил перед экспертом вопрос о стоимости объекта незавершенного строительства - фундамента для индивидуального жилого дома. Кроме того, оценщик заблаговременно не уведомил стороны дела о стоимости экспертизы, что привело к тому, что стоимость по проведению экспертизы завышена по сравнению со стоимостью аналогичных услуг на рынке Республики Башкортостан. Ответчик не имеет водительского удостоверения, в связи с чем не заинтересована в передачи в ее личную собственность автомобиля. Однако суд передал автомобиль Ниссан Эксперт ответчику и незаконно лишил права нового собственника.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тычинкиной Т.С, Тычинкина А.Е, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая исковые суд первой инстанции, исходил из того, что спорные земельный участок, объект незавершенного строительства - фундамент, автомобиль марки Ниссан Эксперт приобретены супругами в период брака, сведений о наличии между ними соглашения об ином режиме совместно нажитого имущества не имеется, как и не имеется соглашения об определении долей, в связи с чем суд пришел к выводу, что доля каждого из супругов составляет 1/2, признал указанное имущество совместной собственностью.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания земельного участка, объекта незавершенного строительства - фундамента, автомобиля марки Ниссан Эксперт совместной собственностью, поскольку спорное имущество на момент рассмотрения спора в собственности ни одного из супругов не находится, а Тычинкиным А.Е. заявлены требования о признании имущества совместно нажитым и определении его доли в размере ? в общем имуществе, нажитом в период брака, взыскании компенсации в счет причитающейся ему доли, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Вывод суда об установлении долевой собственности супругов и передаче в собственность Тычинкиной Т.С. земельного участка, объекта незавершенного строительства - фундамента, автомобиля марки Ниссан Эксперт нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2017 года на основании договора дарения Тычинкина Т.С. подарила земельный участок, расположенный по адресу: адрес ФИО4 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, 05 апреля 2017 года проведена государственная регистрация права собственности.
Согласно карточке учета транспортного средства марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер N... с дата собственником транспортного средства является ФИО5
При таких обстоятельствах, оснований для передачи в собственность Тычинкиной Т.С. спорного имущества у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.
Вместе с тем, с учетом представленных доказательств судом обоснованно установлено, что земельный участок, объект незавершенного строительства - фундамент, автомобиль марки Ниссан Эксперт приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов Тычинкина А.Е, Тычинкиной Т.С, доли которых в указанном имуществе являются равными, поскольку правовых оснований отступления от принципа равенства долей имущества супругов, не имеется.
Довод апелляционной жалобы Тычинкиной Т.С. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ей и двум ее несовершеннолетним детям, следовательно, не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, судебная коллегия отклоняет. То обстоятельство, что земельный участок был передан органом исполнительной власти безвозмездно Тычинкиной Т.С, само по себе не является основанием для признания земельного участка ее личным имуществом.
В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходят в раздельную собственность. На такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.
Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы относительно обстоятельств предоставления земельного участка.
Согласно ответу Администрации городского округа города Стерлитамак от дата на запрос суда апелляционной инстанции, Тычинкиной Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: N... предоставлен на основании постановления Администрации городского округа города Стерлитамак N... от дата.
В данном постановлении указано "предоставить гражданам (согласно приложению) земельные участки из земель жилой застройки (земли поселений) под строительство жилых домов на правах собственности в микрорайоне "Западный" согласно прилагаемых планов".
К постановлению приложен Список граждан, где под порядковым N... значится Тычинкина Т.С, в отдельном столбце против ее фамилии приведены данные о месте работы, месте жительства, наличии квартир, количественном составе семьи (3 человека), адрес отводимого участка, площадь и примечание о предоставлении участка впервые.
Таким образом, никаких решений о предоставлении участка детям Тычинкиной Т.С. не принималось.
Кроме того, как это следует из материалов дела, 14 декабря 2004 года вынесено новое постановление N... о предоставлении Тычинкиной Т.С. в собственность земельного участка N... площадью 842 кв.м из земель жилой застройки для строительства и обслуживания жилого дома. Какого-либо указания о предоставлении участка детям не имеется, к постановлению приложен только План земельного участка. На основании данного постановления Тычинкина Т.С. оформила участок в собственность.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что земельный участок предоставлялся несовершеннолетним детям Тычинкиной Т.С, материалы дела не содержат. Согласно архивной выписки из приложения к Постановлению главы администрации города от дата N... спорный земельный участок предоставлен Тычинкиной Т.С. Ссылка при этом на состав семьи 3 человека, не свидетельствует о выделении участка детям.
Не влечет выводов о том, что земельный участок заведомо предоставлялся только Тычинкиной Т.С. и то обстоятельство, что Тычинкин А.Е состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Судебной коллегией при проверке доводов апелляционной жалобы на основании ответа на запрос судебной коллегии установлено, что Тычинкин А.Е. состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях не один, а составом семьи (супруга, двое детей) с 2000 года и снят с учета в связи с тем, что обеспечен по норме жилым помещением.
Вместе с тем, суд обоснованно взыскал с Тычинкиной Т.С. в пользу Тычинкина А.Е. компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов в общей сумме 989500 рублей (887000+26500+76000).
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о вступлении в дело собственника земельного участка ФИО4 и собственника автомобиля ФИО5, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции. Исходя из заявленных требований о взыскании компенсации причитающейся 1/2 доли совместно нажитого имущества, права собственников не затрагиваются, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле собственников имущества не усматривается.
Доводы о том, что фундамент отсутствует, противоречат представленным в дело фотографиям, сделанным экспертом уже в период рассмотрения настоящего спора. То есть фактически фундамент существует, находится на земельном участке.
Тот факт, что фундамент возведен без разрешения не препятствует его отнесению к совместно нажитому имуществу, тем более что он возведен на отведенном для этих целей участке. Доводы Тычинкиной Т.С. о том, что истец вправе забрать блоки отклоняются, поскольку блоки находятся на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО4, прочно связаны с землей.
Доводы о том, что заключение эксперта проведено с грубым нарушением требований закона, не обоснованы. Осмотр фундамента произведен экспертом с использованием фотосъемки. Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на выводы эксперта, не были известны эксперту в силу отсутствия при осмотре Тычинкиной Т.С. не приведено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки заключения эксперта, так и в правильности и обоснованности самого заключения эксперта.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют.
Решение суда подлежит изменению в части признания земельного участка, объекта незавершенного строительства - фундамента, автомобиля марки Ниссан Эксперт, совместной собственностью супругов Тычинкиных. В данной измененной части следует правильно указать: признать земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером 02:56:050107:154, расположенный по адресу: адрес, микрорайон Западный - строительный участок N... ; объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома размером 10*10 м, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес; автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер N... совместно нажитым имуществом Тычинкина А.Е, Тычинкиной Т.С.
В остальной части решение подлежит отмене, с частичным удовлетворением требований, определением долей сторон в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером 02:56:050107:154, расположенном по адресу: адрес, объекте незавершенного строительства - фундаменте, автомобиле марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска равными, по 1/2 доли у каждого, взысканием с Тычинкиной Т.С. в пользу Тычинкина А.Е. компенсации в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов 989500 рублей. В остальной части требования Тычинскина А.Е. подлежат отклонению.
Требования удовлетворены на 82,98%, в связи с чем в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Тычинской Т.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11752,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года изменить в части признания земельного участка, объекта незавершенного строительства - фундамента, автомобиля марки Ниссан Эксперт совместной собственностью супругов Тычинкина А. Е. и Тычинкиной Т. С... В данной измененной части указать: признать земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес объект незавершенного строительства - фундамент для индивидуального жилого дома, возведенный на земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес автомобиль марки Ниссан Эксперт 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер N.., совместно нажитым имуществом Тычинкина А. Е, Тычинкиной Т. С..
В остальной части заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года отменить.
Принять в отменной части новое решение, которым определить доли Тычинкина А. Е. и Тычинкиной Т. С. в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 842 кв.м с кадастровым номером N.., расположенном по адресу: адрес, объекте незавершенного строительства - фундаменте, автомобиле марки Ниссан Эксперт, 2002 года выпуска равными, по 1/2 доли у каждого.
Взыскать с Тычинкиной Т. С. в пользу Тычинкина А. Е. компенсацию в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов 989500 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Тычинкину А. Е. отказать.
Взыскать с Тычинкиной Т. С. государственную пошлину в пользу Тычинкина А. Е. в размере 11752,05 рублей.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Максютов Р.З.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.