Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-13266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимерханова Ф.М. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Шестерневой Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Вахитова Игоря Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тимерханова Фарита Минтимировича на объект права собственности, признании права собственности в порядке наследования, встречное исковое заявление Меренковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Меренкова Данила Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу, Вахитову Игорю Владиславовичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Тимерхановой Александры Николаевны, умершей дата, выданное нотариусом Шаймуллиной А.Н. на имя Тимерханова Михаила Фаритовича;

признать недействительным договор дарения, заключенный 08.06.2017 года между Тимерхановым Михаилом Фаритовичем и Тимерхановым Фаритом Минтимировичем, применить последствия недействительности сделки, и исключить запись от 31.08.2017 N N... о государственной регистрации за Тимерхановым Ф.М. из Единого государственного реестра недвижимости - на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу адрес;

признать за Вахитовым Игорем Владиславовичем право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

признать за Тимерхановым Михаилом... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Восстановить срок для принятия наследства Меренкову Данилу Владиславовичу и признать за Меренковым Даниилом Владиславовичем право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Шестернева Е.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Вахитова И.В, обратилась с исковым заявлением к Тимерханову Ф.М, Тимерханову М.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тимерханова Ф.М на объект права собственности, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что дата умер отец Вахитова И.В, дата года рождения - Вахитов В.Р, дата года рождения. После смерти отца открылось наследство в виде... доли квартиры N.., расположенной по адресу: адрес. Факт владения указанным имуществом подтверждается договором от 13 сентября 1996 г. В сентябре 2017 года истец хотел оформить наследство, но узнал о том, что собственником спорной квартиры является Тимерханов Ф.М. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 21 июня 2017 г. в отношении... доли квартиры N.., дома N.., по адрес, собственником которого является Тимерханов Ф.М, применить последствия недействительности совершенной сделки, наложить арест на регистрационные действия прекратить право собственности Тимерханова Ф.М. на... доли квартиры, исключить из ЕГРП запись о праве Тимерханова Ф.М. на... доли объекта права. Признать за Вахитовым И.В. право собственности на... 3 доли квартиры N 8, расположенной по адресу адрес. в порядке наследования, оставшихся после смерти Вахитова В.Р.

Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно которым истец просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Тимерханова М.Ф. от 21 апреля 2017 г, договор дарения квартиры от 8 июня 2017 г, заключенный между Тимерхановым М.Ф, в лице Тимерхановой Г.П. и Тимерхановым Ф.М. недействительными, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тимерханова Ф.М. на квартиру N.., расположенную по адресу адрес, признав право собственности Вахитова И.В. в размере... доли, за Тимерхановым М.Ф. -... долей.

Меренкова О.А, действующая в интересах несовершеннолетнего Меренкова Д.В, обратилась с встречными исковыми требованиями к Тимерханову Ф.М, Тимерханову М.Ф, Вахитову И.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что с 2002 по 2013 годы она проживала без регистрации брака с Вахитовым В.Р. В ходе совместного проживания родился сын Меренков Д.В, дата года рождения. дата Вахитов В.Р. умер. В целях назначения для сына пенсии по случаю потери кормильца истица обратилась с иском в суд для установления отцовства. Решением суда признан факт отцовства Вахитова В.Р. в отношении Меренкова Д.В. С середины ноября 2016 года истца оформляла пенсию по потере кормильца. В марте 2018 года истице стало известно, что Вахитов В.Р. имеет долю в праве собственности на имущество. До марта 2018 года истица не знала, что нужно было обратиться к нотариусу. Просила восстановить срок для принятия наследства Меренкову Д.В, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Тимерханова М.Ф, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в отношении 1/3 доли спорной квартиры, где собственником является Тимерханов Ф.М, применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Тимерханова Ф.М. на квартиру N... дома N... А, по адрес, исключить из ЕГРП запись о праве Тимерханова Ф.М. на 1/3 доли квартиры, признать за Меренковым Д.В. право собственности на квартиру N.., дома N.., по адрес в размере причитающейся ему доли.

Впоследствии Меренковой О.А, действующей в интересах Меренкова Д.В, исковые требования были уточнены, согласно которым истец по встречному иску просила восстановить срок для принятия наследства Меренкову Д.В, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Тимерханова М.Ф. от 21 апреля 2017 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тимерханова Ф.М. на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, признав право собственности Меренкова Д.В. в размере причитающейся ему доли.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Тимерханов Ф.М. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Краснокамский район РБ поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Тимерханов Ф.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Судом установлено, что согласно договору мены от 13.09.1996 года Тимерханова А.Н, ее сыновья Вахитов В.Р. и Тимерханов М.Ф. получили квартиру N.., расположенную по адресу адрес.

Поскольку указанным договором доли участников не были определены, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ст. 245 ГК РФ, Тимерхановой А.Н, Вахитову В.Р. и Тимерханову М.Ф. принадлежало по... доли указанной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти, Вахитов В.Р, дата года рождения, умер дата.

Согласно свидетельству о смерти, Тимерханова А.Н, дата года рождения, умерла дата.

На момент смерти Вахитов В.Р. проживал совместно с матерью Тимерхановой А.Н. и братом Тимерхановым М.Ф, что подтверждается справкой Управляющей компании "Наш Дом".

Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти Вахитова В.Р. ( N... ), с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Вахитов И.В, дата года рождения, действующий с согласия матери Шестерневой Е.С. Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства Вахитов И.В. является сыном Вахитова В.Р. и Шестерневой Е.С. Вышеуказанное заявление поступило нотариусу 18.11.2016 года. Свидетельство о праве на наследство Вахитову И.В. не выдано.

Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти Тимерхановой А.Н. ( N... ) с заявлением о принятии наследства по закону обратился Тимерханов Ф.М. от имени Тимерханова М.Ф. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанное заявление поступило нотариусу 21.11.2016 года. Тимерханову М.Ф. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года в отношении наследственного имущества Тимерхановой А.Н. -... /3 доли вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует, что согласно договору дарения квартиры от 08.06.2017 года ответчик Тимерханов М.Ф, в лице Тимерхановой Т.П. заключил договор дарения со своим отцом Тимерхановым Ф.М, по которому подарил своему отцу в собственность, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу адрес.

Указанная квартира принадлежала Тимерханову М.Ф. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года, выданному нотариусом Ф.Н. Шаймуллиной 21.04.2017 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес является Тимерханов Ф.М.

В силу п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 572 предусмотрено право собственника безвозмездно передать другому лицу вещь в собственность по договору дарения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2015, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.06.2015).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 74 вышеназванного Пленума Верховного суда РФ N 25 следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной, если вне зависимости от указанных обстоятельств, законом не установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленных законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, Вахитов И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Вахитова В.Р. в установленный законом срок, то есть принял часть наследственного имущества после смерти своего отца, однако свидетельство о праве на наследство по закону на... доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Тимерхановой А.Н, Вахитову В.Р. выдано Тимерханову М.Ф. (без учета доли наследника первой очереди - Вахитова И.В.), который впоследствии по договору дарения подарил указанное имущество своему отцу Тимерханову Ф.М, распорядившись квартирой без согласия всех собственников.

Также в судебном заседании установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от 03.08.2016 года установлен факт признания отцовства Вахитовым В.Р, дата года рождения, умершим дата, в отношении сына Меренкова Д.В, дата года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от 06.09.2016 года Вахитов В.Р. признан отцом ребенка Меренкова Д.В.

Меренкова О.А, действующая в интересах Меренкова Д.В, обратилась со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Вахитова В.Р. и признании права собственности в порядке наследования.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок. установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своих требований Меренкова О.А. пояснила, что не знала о наличии в собственности у умершего... доли и в силу отсутствия правовых познаний, она не знала, что необходимо было обращаться к нотариусу.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя - Меренковой О.А. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства (07 июня 2016 г.) Меренкову Д.В. было... лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Меренковым Д.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

С учетом изложенного, применительно к личности малолетнего Меренкова Д.В, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и восстановления названного срока, поскольку Меренков Д.В. на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, юридический факт признания в отношении него отцовства Вахитова В.Р. был установлен судебным решением от 03 августа 2016 года, вступившим в законную силу 05.09.2016 года, в связи с чем, в силу малолетнего возраста и бездействия законного представителя заявить о принятии наследства в установленный срок Меренков Д.В. не мог.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока, и не содержит требований о необходимости выяснения судом первой инстанции, имеется ли в наличии наследственное имущество.

Также судом первой инстанции установлено, что на момент смерти Вахитова В.Р, его мать Тимерханова А.Н. проживала с ним совместно в спорной квартире, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является наследником, фактически принявшим наследство.

Таким образом, при наследовании по закону, после смерти Вахитова В.Р. (собственник... доли квартиры) наследниками первой очереди являются его дети - Вахитов И.В, и Меренков Д.В, а также мать Тимерханова А.Н, которые наследуют по... доли в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, доля Тимерхановой А.Н. с учетом ранее имевшейся... доли составляет... доли.

После смерти Тимерхановой А.Н. с заявлением о принятии наследства обратился Тимерханов М.Ф, иные наследники, в том числе наследники по праву представления Вахитов И.В. и Меренков Д.В. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, доля Тимерханова М.Ф. с учетом ранее имевшейся... доли на квартиру составляет... доли.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об их обоснованности, с чем судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, поскольку Тимерханов М.Ф. распорядился своей долей путем заключения договора дарения от 08.06.2017 г, то вывод суда первой инстанции о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Тимерхановой Александры Николаевны, умершей дата, выданное нотариусом Шаймуллиной А.Н. на имя Тимерханова Михаила Фаритовича и признании недействительным договора дарения, заключенного 08.06.2017 года между Тимерхановым Михаилом Фаритовичем и Тимерхановым Фаритом Минтимировичем в отношении всей квартиры является ошибочным.

В связи с чем, указанные свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения являются недействительными в части... долей на спорное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В этой же связи является ошибочным и вывод суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на квартиру на... долей за Тимерхановым Михаилом Фаритовичем, который был вправе ими распорядиться.

Таким образом, право собственности на... долей квартиры следует признать за Тимерхановым Фаритом Минтимировичем.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Шестерневой Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Вахитова Игоря Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Тимерханова Фарита Минтимировича на объект права собственности, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Меренковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Меренкова Данила Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу, Вахитову Игорю Владиславовичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить Меренкову Данилу Владиславовичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Вахитова Владислава Рафисовича, последовавшей 6 июня 2016 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Тимерхановой Александры Николаевны, умершей дата, выданное нотариусом Шаймуллиной А.Н. на имя Тимерханова Михаила Фаритовича в части... долей квартиры, расположенной по адресу: адрес;

признать недействительным договор дарения 2/9 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 08.06.2017 года между Тимерхановым Михаилом Фаритовичем и Тимерхановым Фаритом Минтимировичем, применить последствия недействительности сделки, и исключить запись от 31.08.2017 N... о государственной регистрации за Тимерхановым Ф.М. из Единого государственного реестра недвижимости - на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес,

признать за Вахитовым Игорем Владиславовичем право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

признать за Меренковым Данилом Владиславовичем право собственности на... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

признать за Тимерхановым Фаритом Минтимировичем право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

В удовлетворении остальной части иска Шестерневой Екатерины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Вахитова Игоря Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу, встречного иска Меренковой Ольги Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Меренкова Данила Владиславовича к Тимерханову Фариту Минтимировичу, Тимерханову Михаилу Фаритовичу, Вахитову Игорю Владиславовичу отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

судьи: И.И. Валиуллин

Л.Х.Пономарева

Справка: судья Гареева А.У.