Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. по делу N 33-13425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Е.С, Коктевой Н.А, Шевцова С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и поминки, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Жилякова А.С. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения представителя ОАО "РЖД" Басовой А.К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевцова Е.С, Коктева Н.А, Шевцов С.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и поминки, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что дата в 01:50 час. московского времени по телефону 49-404 в ДЧ ЛОП на ст.Стерлитамак от ДСП ст.Кумертау Чиликиной Л.Н. поступило сообщение о том, что машинист грузового поезда N... Гнездилов А.Л. на 255 км пикет 5 перегона Кумертау - Ермолаево в колее пути обнаружил тело человека. Опрошенный Гнездилов А.Л. пояснил, что дата, следуя поездом N... в 01:40 час. по перегону Кумертау - Ермолаево на 255 км пикет 4 в колее пути обнаружил труп человека, перерезанного пополам. Об этом доложил ДСП ст.Кумертау. Согласно справке о движении поезда по участку дороги Кумертау - Ермолаево - Кумертау, на указанном участке проследовал грузовой поезд N... под управлением машиниста Лаврентьева Е.П, по времени прохождения поездами места обнаружения трупа Шевцова О.А. может быть причастна локомотивная бригада грузового поезда N... Так как трагический случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, считают, что гибель Шевцова О.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Также считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Данный трагический случай унес из их жизни самого близкого человека. Они до сих пор не могут поверить в реальность происходящего, настолько сильной и трагической была их реакция, когда они узнали, что больше никогда не увидят Шевцова О.А, который был замечательным сыном, братом. Смертью Шевцова О.А. было разрушено психическое равновесие на долгое время, причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся и будут до конца жизни лишены душевного тепла и поддержки с его стороны. Считают, что вывод о вине погибшего это недостоверно установленный факт.

Тем более, что вина погибшего не может влиять на глубину моральных и нравственных страданий его близких, и она никак не связана со страданиями человека, переживающего свое горе, соответственно она не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда. При причинении вреда жизни или здоровья гражданину отказ в возмещении вреда не допускается. Считают, что данный трагический случай произошел по вине ОАО "РЖД". Поскольку смерть Шевцова О.А. наступила при использовании ответчиком транспортного средства - грузового поезда, считают, что его гибель произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Истцы просили суд взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на услуги нотариуса - 1 053 рубля, а также взыскать:

в пользу Шевцовой Е.С. расходы на поминки - 8 014,50 рублей;

в пользу Коктевой Н.А. расходы на представителя - 10 000 рублей, расходы на поминки - 5 914 рублей, на погребение - 13 810 рублей;

в пользу Шевцова С.А. расходы на представителя - 10 000 рублей, расходы на погребение - 11 000 рублей.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Ингосстрах".

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 года постановлено:

исковые требования Шевцовой Е.С, Коктевой Н.А, Шевцова С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и поминки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шевцовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на поминки - 8 014,50 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Коктевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на поминки - 5 914 рублей, расходы на погребение - 7 413,44 рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шевцова С.А. компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на погребение - 11 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шевцовой Е.С, Коктевой Н.А, Шевцова С.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов на услуги нотариуса в размере 1 053 рубля каждому, исковых требований Коктевой Н.А. и Шевцова С.А. о взыскании расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей каждому, искового требования Коктевой Н.А. о взыскании расходов на погребение в большем размере - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 247,85 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Жиляков А.С. просит решение отменить, так как вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда, сделан без учета степени вины потерпевшего и полного отсутствия вины причинителя вреда, с нарушением принципа разумности и справедливости; факт причинения морального вреда истцами не доказан; необоснованно взысканы с ОАО "РЖД" расходы на оказание ритуальных услуг и поминальных обедов, истцы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовали, факт причинения нравственных и физических страданий не доказали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения... ), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что что дата на 255 км пикет 5 перегона Кумертау - Ермолаево железнодорожным составом был смертельно травмирован Шевцов О.А. (л.д.8-14, 15).

По факту травмирования проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт N... от дата, согласно которому вина работников железнодорожного транспорта не установлена, причиной несчастного случая является нарушение Шевцовым О.А. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N18.

По результатам проведенной по факту смерти Шевцова О.А. доследственной проверки установлено, что причиной несчастного случая с Шевцовым О.А. явилось его грубое пренебрежение личной безопасности при нахождении на объекте повышенной опасности, во время прохождения поезда Шевцов О.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения (этиловый спирт в количестве 3,1 промилле (заключение эксперта N... от дата) в непосредственной близости от него, попал под воздушный поток, вызванный раздвижением движущимся поездом воздушной среды, которым притянуло его к подвижному составу.

Постановлением следователя по ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России от дата по факту смерти Шевцова О.А. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях машиниста Лаврентьева Е.П. состава преступления (л.д.6-7).

Таким образом, причиной смертельного травмирования Шевцова О.А. явилось нарушение им правил безопасности движения железнодорожного транспорта, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта в непосредственной близости от него в неустановленном правилами Российской железной дороги месте, что свидетельствует о грубой неосторожности погибшего.

Погибший Шевцов О.А. приходился сыном Шевцовой Е.С. (л.д.16), братом Коктевой Н.А. и Шевцова С.А. (л.д.18, 24, 25).

ОАО "Российские железные дороги" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчиком. Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктами 3, 4 раздела II Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N18, железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

С целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие:

реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта;

иметь достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии с пунктами 6, 7, 10 раздела III вышеуказанных Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах:

находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения;

проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил;

находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

Из материалов дела следует, что у погибшего имелась возможность безопасного перехода через железнодорожные пути, однако, он ею не воспользовался, пересекал железнодорожные пути в неустановленном месте, в непосредственной близости от приближающегося тепловоза, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вины ОАО "РЖД" в смертельном травмировании нет, однако, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью граждан таким источником, независимо от вины.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принял во внимание грубую неосторожность Шевцов О.А, вместе с тем в ходе проведенной проверки доказательств того, что Шевцов О.А. находился на железнодорожных путях с целью покончить жизнь самоубийством получено не было.

С учетом того, что вина в действиях локомотивной бригады полностью отсутствовала, единственной причиной смертельного травмирования Шевцова О.А. явилось его пренебрежение Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, суд взыскал в пользу матери погибшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу сестры и брата по 50 000 рублей каждому. При этом суд принял во внимание характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека. Невосполнимая утрата нарушила их психологическое состояние, явилась тяжело травмирующим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, нарушено неимущественное право истцов на родственные связи.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом были приняты во внимание все обстоятельства гибели Шевцова О.А, отсутствие вины ОАО "РЖД" в причинении вреда, размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью близкого им человека, невосполнимостью утраты, в связи с чем оснований для переоценки представленных доказательств и изменения взысканной суммы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом Шевцовой Е.С. были понесены расходы на поминки в размере 8 014,50 рублей, истцом Коктевой Н.А. - расходы на поминки в размере 5 914 рублей и на погребение - 13 810 рублей, истцом Шевцовым С.А. - расходы на погребение в размере 11 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.26-34).

Из сообщения Отдела филиала ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан в г.Кумертау и Куюргазинском районе исх. N... от дата следует, что в дата года Коктевой Н.А. было выплачено социальное пособие на погребение Шевцова О.А. в размере 6 396,59 рублей, что истцом Кокотевой Н.А. в суде первой инстанции не оспаривалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" подлежат взысканию в пользу истца Шевцовой Е.С. расходы на поминки в размере 8 014,50 рублей, в пользу истца Коктевой Н.А. - расходы на поминки в размере 5 914 рублей, расходы на погребение в размере 7 413,44 рубля (13 810 - 6 396,59), в пользу истца Шевцова С.А. - расходы на погребение в размере 11 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется, определенная к взысканию сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суд учел обстоятельства причинения вреда, грубую неосторожность погибшего, принял во внимание степень нравственных страданий истцов, связанную с гибелью близкого человека.

При этом суд первой инстанции правильно определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая при этом характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика грубая неосторожность самого Шевцова О.А, находившегося на момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность потерпевшего при причинении вреда его жизни или здоровью является основанием для снижения размера возмещения, в таком случае, отказ в возмещении вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда не допускается.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии вины ОАО "РЖД" в смерти Шевцова О.А.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами причинения морального вреда, нарушении судом принципа непосредственного исследования доказательств, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку причинение морального вреда подтверждено объяснениями истца, участие которого в судебном заседании в соответствии с правилами статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было обеспечено посредством явки представителя Исламова А.В.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на оказание ритуальных услуг и поминального обеда, так как в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" взысканию подлежат только суммы, затраченные на гроб, доставку усопшего, работу бригады, ограду, крест, могилу, оформление документов, поминальный обед, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Жилякова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Куприянова Е.Л.