Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-14211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бойко Виктора Дмитриевича к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гараж, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бойко Виктором Дмитриевичем право собственности на гаражный бокс N 41 в Автогаражном кооперативе "Нефтяник", расположенный по адресу: адрес, площадью 21,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности Бойко Виктора Дмитриевича на гаражный бокс N 41 в Автогаражном кооперативе "Нефтяник", расположенный по адресу: адрес, площадью 21,5 кв.м.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Бойко В.Д. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гаражный бокс N 41 в Автогаражном кооперативе "Нефтяник", расположенном по адресу: адрес4, площадью 21,5 кв.м, указав, что приобрел данный гаражный бокс у Шевченко В.Н. по договору купли-продажи от 20.11.98 г. С 24.11.98 г. является членом Автогаражного кооператива "Нефтяник", полностью выплатил паевый взнос. 04.09.17 г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с целью выдать акт ввода в эксплуатацию либо разрешение на строительство на гаражный бокс, однако, ответ на обращение не поступил.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражом не представлены, что является нарушением земельного законодательства ст. 25, ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившимся в использовании земельного участка без оформленных прав. Сведений о присоединении истца Бойко В.Д. к договору 3605-03 от 25 декабря 2003 года материалы дела также не содержат.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в техническом паспорте, составленном по состоянию на 24.07.2017г, сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют. Документов, подтверждающих факт сооружения гаража (например, счета, договора на исполнение и акты приемки работ и т.д.), а также, что гараж находится в комплексе гаражей Автогаражного кооператива Нефтяник и на отведенном под данный комплекс земельном участке истцом также не представлено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Бойко В.Д. - Хасанов Р.Ф. возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.40, 41 Земельного кодекса РФ, 51 градостроительного кодекса РФ и исходил из следующего.

Истец по договору купли-продажи от 20.11.98 г. приобрел у Шевченко В.Н. гаражный бокс N 41 в Автогаражном кооперативе "Нефтяник", расположенный по адресу: адрес4, площадью 21,5 кв.м.

Бойко В.Д. является членом Автогаражного кооператива "Нефтяник" с 24.11.1998 г, что подтверждается членской книжкой.

Из справки от 01.06.17 г, выданной председателем Автогаражного кооператива нефтяник" следует, что Бойко В.Д. внесен паевый взнос полностью.

04.09.17 г. истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию либо разрешение на строительство на гаражный бокс, однако, ответ на обращение не поступил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Бойко В.В, являясь членом гаражного кооператива, внесшим свой пай в полном объеме, и с учетом того, что строение возведено без нарушений норм и правил, был вправе заявить о признании права собственности на построенный объект - гаражный бокс, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих разрешение на строительство гаража, на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешение на предоставление земельного участка, об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на гараж за истцом, - основанием для отмены решения не являются. Данные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта ООО "Белит КПД" N 223/2018 от 07.05.18 г, согласно которому указанный выше гаражный бокс N 41 по адресу адрес/4 общей площадью 21,5 кв.м. расположен в границах земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером N.., соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам, не создает угрозу и здоровью граждан, нарушений нет.

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании Дополнительного соглашения N 3605/1-03 от 21.05.07 г. о присоединении к Договору аренды земельного участка N 3605-03 от 25.12.03 г. АК "Нефтяник" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:55:020211:0129 по адресу: адрес.Как следует из содержания указанного Дополнительного соглашения, данный участок предоставлен кооперативу для использования в целях обслуживания капитальных гаражей.

При этом, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

В рассматриваемом случае, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что гаражный бокс является технически исправным, работы по его возведению были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - коллегия согласилась с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически выражают несогласие их подателей с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Власюк М.А.