Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2018 г. по делу N 33-14704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей

ФИО8

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации ГО адрес РБ об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенного по адресу: адресВ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенного по адресу: адресВ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: адресВ, который находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенном по адресу: адресВ, принадлежащем истцу на праве аренды.

Границы жилого дома выходят за границы земельного участка, который состоит на кадастровом учете. Фактически истец использует земельный участок, в который включена территория, необходимая для обслуживания жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050602:20 поставлен на кадастровый учет дата на основании межевого плана.

В связи с несоответствием схемы расположения данного участка и расположения здания, некорректной постановкой на кадастровый учет земельного участка, отсутствием территории, необходимой для облуживания объекта недвижимости и парковки, истец считает, что установление границ данного земельного участка выполнено неверно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что заключение эксперта, которое судом было положено в основу обжалуемого решения, не содержит расчет размера земельного участка с учетом нормативных актов, что влечет необоснованность прежде всего экспертного заключения, а впоследствии и обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей с дата, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенный по адресу: адресВ, поставлен на кадастровый учет дата, имеет площадь 1000 кв.м, находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка N... от дата, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N... от дата от дата, срок аренды с дата по дата.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050602:20 был образован на основании плана земельного участка, утвержденного председателем Горкомзема дата, в котором определены координаты характерных точек земельного участка.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 от дата, составленному муниципальным инспектором Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, на участке расположено двухэтажное здание с пристроем, металлический ангар, навес для складирования товара - металлических сеток. Участок используется для осуществления предпринимательской деятельности. Участок имеет общую территорию с участком 02:55:050602:29, огорожен одним забором. адрес участка по забору 02:55:050602:20 - 1797 кв.м, 02:55:050602:29-1069 кв.м.

Согласно экспертному заключению N... от дата ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 не соответствует местоположению и площади по правоустанавливающим документам.

адрес земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 составляет 1614 кв.м. Разница площадей по фактическим границам и сведениям кадастрового учета составляет 614 кв.м.

Причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 с правоустанавливающими документами является самовольный захват земель общего пользования площадью 606 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:62 площадью 8 кв.м.

Реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 не выявлена.

Выявлено пересечение границ строения с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20. Причинами пересечения являются: захват земель общего пользования, неверное определение места строительства строения.

Вариант устранения пересечения: произвести кадастровые работы с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 с землями, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 возможно при условии соблюдения требований земельного законодательства, строительным, санитарно-бытовым и иным нормам и правилам.

Жилой дом, забор, ангар и навес, расположенные большей долей и частью на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050602:20, являются объектами капитального строительства, исходя из конструктивных элементов строительства рассматриваемых строений и сооружения, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания индивидуального жилого дома площадью 99 кв.м, расположенного по адресу Уфа, адресВ, будет составлять: 1000 кв.м.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО2 об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенного по адресу: адресВ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная коллегия считает, что заключение ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N... от дата в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Истцом доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку согласно копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050602:63 по адресу: адресВ, введенная в эксплуатацию площадь жилого дома составляет 99 кв.м.

Доказательств того, что площадь данного объекта недвижимости изменилась, суду не представлено.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20, расположенного по адресу: адресВ, определены в заключенном между сторонами договоре аренды земельного участка N... от дата.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо ошибок при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка не выявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суждением суда первой инстанции о том, что требования истца направлены на одностороннее изменение условий договора аренды, что предмет договора аренды земельного участка N... от дата в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:050602:20 не изменится, изменятся только характеристики самого предмета, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм права. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В данном случае, сторонами договора аренды при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по местонахождению объекта аренды и его площади в 1000 кв.м.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО9

ФИО6

Справка: судья ФИО5