Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-14830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Салихова Х.А, Осетровой З.Х.

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Акубиковой С.Ю. и ответчиков Сиднева А.Ю, Сиднева С.Ю. и их представителя на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акубикова С.Ю. обратилась в суд с иском о признании ее сводных братьев Сиднева А.Ю, Сиднева С.Ю. утратившими права пользования квартирой N... адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчики приходятся ей сводными братьями по линии отца. Указанная двухкомнатная квартира была предоставлена ее родителям в дата по ордеру N... от дата В вышеуказанной квартире зарегистрированы: она (Акубикова С.Ю.), ее несовершеннолетние дети ФИО24. дата ФИО25 дата ее сестра ФИО8, сводная сестра ФИО9, племянник ФИО10, а также ответчики ФИО1 и ФИО2. После того как Сиднев А.Ю. и Сиднев С.Ю, женились они добровольно съехали с квартиры расположенной по адресу адрес начали жить со своими семьями в других жилых помещениях отдельно от своего отца, мачехи, истицы и третьих лиц. Они периодически навещали их, но не проживали с ними. После смерти дата их отца Сиднев А.Ю. и Сиднев СЮ. без каких-либо причин перестали навещать родственников. ФИО11, ФИО9, истица ФИО7, ФИО12, ФИО10 в квартире сделали ремонт, поменяли окна, поставили дверь, заменили канализацию, водопровод, ответчики в этом не помогали. За коммунальные платежи ответчики также не платят с 2002 года. Их личных вещей и вещей членов их семей в квартире нет. Где и с кем они проживают ни кому неизвестно. Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключен между Силаевым Ю.А. и МП ПЖРЭТ Демского района г.Уфы.

Сиднев А.Ю, Сиднев С.Ю. обратились со встречным иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, указав, что они являлись членом семьи нанимателя их отца ФИО17, умершего дата и который до настоящего времени числится нанимателем квартиры. С дата истцы вынуждены был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиками возникли конфликтные отношения. Все это время истцы снимали жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеют. Ответчики препятствуют истцам вселению и проживанию в спорном жилом помещении, сменили замки и не дают ключи от входной двери. Последний раз истцы делали попытки вселения в квартиру дата. До дата истцы ежемесячно передавали ответчикам наличные денежные средства, для оплаты коммунальных платежей. Расписок в получении денежных средств не брали. Ответчики воспользовались своей численностью и сделали для истцов условия проживания в квартире невыносимыми.

Решением Демского районного суда адрес РБ от дата отказано в удовлетворении исковых требований, как Акубиковой С.Ю, так и встречных исковых требований Сиднева А.Ю, Сиднева С.Ю.

Не соглашаясь с решением суда, Сиднев А.Ю, Сиднев С.Ю. и их представитель в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Не соглашаясь с решением суда, Акубикова С.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гафарова Р.М, представляющего интересы истца Акубиковой С.Ю, поддержавшего доводы жалобы Акубиковой С.Ю, а также выслушав Муртазина А.Р, представляющего интересы ФИО1, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы ФИО1, ФИО2, а в остальной части полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Акубиковой С.Ю, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального Закона.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует.

Установлено, что двухкомнатная адрес общей площадью... кв.м, жилой площадью... м. адрес была предоставлена по договору социального найма в дата на основании ордера N... от дата супругам Сидневу Ю.А. и Сидневой Л.А. и их детям -ответчикам по первоначальному иску ФИО1 дата ФИО2 дата

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Акубикова С.Ю, ее несовершеннолетние дети ФИО3 дата ФИО3 дата ее сестра ФИО8, сводная сестра ФИО9, племянник ФИО10, а также ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2

Акубикова С.Ю. и ее сестра Логинова Е.В. являются детьми нанимателя квартиры Сиднева Ю.А. от второго брака с Сидневой Т.Г.

Первоначальный наниматель квартиры Сиднев Ю.А. умер дата и согласно представленных квитанций, лицевой счет по квартире переоформлен на супругу нанимателя Сидневу Т.Г, которая умерла дата.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании част 5 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долю ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилою помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Акубиковой С.Ю, исходил из того, что ответчики ФИО1 и ФИО5 приходятся проживающим в спорной квартире ФИО9 и ФИО7 сводными братьями, после смерти своего отца ответчики вступили в брак и создали свои семьи. Указанные обстоятельства подтверждают объективную невозможность совместного проживания всех лиц, зарегистрированных в спорной двухкомнатной квартире. Не проживание ответчиков Сиднева А.Ю. и Сиднева СЮ. по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено отсутствием жилищно-бытовых условий для совместного проживания в занимаемом жилом помещении, состоящем из двух комнат, с бывшими членами семьи, которые в настоящее время семьи с ответчиками не составляют, притом, что в настоящее время помимо ответчиков в квартире зарегистрированы четыре совершеннолетних разнополых лица: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и двое несовершеннолетних детей ФИО7 - ФИО3, дата и ФИО4, дата что не может рассматриваться как отказ ответчиков от пользования спорной жилой площадью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади носит вынужденный характер. Доказательств к тому, что ответчики ФИО1 и ФИО2, выехав из спорной квартиры, приобрели самостоятельное право в отношении иного жилого помещения или включены в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется. Доводы истца о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не производят оплату коммунальных платежей, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО7 Суд также учел, что иного жилья в собственности ответчики ФИО1 и ФИО2 не имеют, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений об имевшихся (имеющихся) объектов недвижимого имущества.

В то же время, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, исходил из того, что вселение ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетних детей ФИО7 - ФИО3, дата и ФИО4, дата постоянно проживающих в данном жилом помещении, в то время как спорная квартира длительное время не является местом жительства ФИО1 и ФИО2, проживающих в ином жилом помещении. Кроме того, суд учел, что подача встречного искового заявления о вселении в спорную квартиру ФИО1, ФИО2 обусловлена подачей ФИО7 искового заявления о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда являются взаимоисключающими, поскольку суд, приходя к правильному неоспариваемому ФИО1, ФИО2 выводу о том, что спорная квартира длительное время не является местом постоянного проживания ФИО2, ФИО1, отказал в признании их утратившими права пользования жилым помещением, тогда как для этого имелось достаточно оснований.

Так согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, ФИО2 суду не представлено ни одной квитанции, подтверждающей несение ими обязанностей по оплате коммунальных услуг по квартире, тогда как такая обязанность на них лежит на основании вышеприведенной статьи 69 ЖК РФ.

Доводы ФИО2, ФИО1 о том, что ими истцу передавались денежные средства на оплату коммунальных услуг, отрицаются ФИО7, надлежащими письменными доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия находит, что ФИО1, ФИО2 суду не представлено достаточных доказательств отсутствия у них иного жилого помещения по договору социального найма и на праве собственности.

Представленные выписки из ЕГРН об отсутствии у них зарегистрированных на праве собственности жилых помещений нельзя признать достаточными доказательствами приведенного довода, поскольку установлено и не оспаривалось, что ФИО1 состоял в первом браке до дата, состоит во втором браке с дата, а ФИО2 состоит в браке с дата.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебная коллегия со стороны ФИО1, ФИО2 усматривает злоупотребление правом, выражающемся в том, что они, возражая относительно заявленного к ним иска, заявляя самостоятельный иск о вселении в квартиру, будучи обязанными в силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, фактически скрывают от суда место их фактического проживания, их представитель не осведомлен об их месте фактического проживания (л.д.221), а также не представили суду сведения о регистрации ими браков, в подтверждение наличия либо отсутствия у них и членов их семей иных жилых помещений, тем самым препятствуют возможности оценки их жилищных условий по фактическому их длительному месту проживания. ФИО1, ФИО2 не предоставляют никакие сведения о правах на жилые помещения их членов семей. ФИО1, ФИО2 не представили суду также сведения о своих правах на жилые помещения за предыдущие периоды, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. ФИО7 утверждает о том, что ФИО1, ФИО2 выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства с дата. ФИО1, ФИО2 утверждают о том, что они проживают в ином месте жительства по договорам найма, однако эти договора суду не представлены.

Судебной коллегией рассмотрение дела было отложено с разъяснением (предложением) лично, как ФИО1, так и ФИО18 предоставить вышеприведенные сведения, однако какие либо документы суду апелляционной инстанции не были представлены.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО1, ФИО2 выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства с дата фактически не оспаривалось ответчиками. Так в частности они не оспаривают отсутствие в спорной квартире их личных вещей и предметов обихода, не оспаривают и не утверждают, что они, зарегистрировав брак, ФИО1 первый брак до дата, второй брак с дата, а ФИО2 дата года проживали в спорной квартире до регистрации ими брака, либо после.

Длительное не проживание ФИО1, и ФИО2 в спорной квартире, отсутствие в квартире, как личных вещей, так и имущества ФИО1, и ФИО2, подтверждено в судебном заседании показаниями третьего лица ФИО10 о заинтересованности которого в исходе дела не заявлено, данных тому суду не представлено.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО1, ФИО2 выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства с дата подтверждено также пояснениями свидетеля ФИО19, пояснявшей суду (л.д.188) о том, что на дату ее заселения в дата в квартиру на той же лестничной площадке, что и спорная квартира, ФИО1, ФИО2 в адрес не проживали, лишь появлялись, а с дата она ни разу их не видела.

Другой свидетель ФИО20, она же старшая подъезда многоквартирного адрес, где располагается спорная квартира, поясняла суду о не проживании в адрес ФИО1, ФИО2 около 30 лет. Поясняла о том, что ФИО1, ФИО2 последний раз видела в дата на похоронах их отца.

Не доверять пояснениям данных свидетелей у суда не было оснований, поскольку эти свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, об их заинтересованности в исходе дела не заявлено, данных свидетельствующих о том суду не представлено.

ФИО1, ФИО2, заявляя о вселении в квартиру не просят определить порядок пользования квартирой, не указывают где, как и в какой части двухкомнатной квартиры они намерены проживать в случае их вселения в квартиру, не указывают также, где в случае их вселения в квартиру будут проживать их супруги и иные члены семьи. В обоснование требований о вселении в квартиру ФИО1, ФИО2 в своем исковом заявлении не дают оценки и обоснование тому, что в спорной квартире проживают лица, которых нельзя отнести к их членам семьи, а следует отнести к посторонним для них лицам. В этом со стороны ФИО1, ФИО2 судебная коллегия также усматривает злоупотребление правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, заявляя о вселении в квартиру, не представили суду доказательств чинения кем-либо им препятствий во вселении и проживании в квартире за столь продолжительный исследуемый период. Изложенное свидетельствует о том, что предъявление встречного иска ФИО1, ФИО2 связано не с их фактическим желанием проживать в спорной квартире, а связано с желанием воспрепятствовать удовлетворению заявленных ФИО7 к ним требований, что по существу установлено и судом первой инстанции, о чем указано в исследуемом решении суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при разрешении спора не принято также во внимание, что по отношению к ответчикам ФИО1, ФИО2 со стороны лиц, проживающих в спорной квартире, мер принудительного выселения, а равно мер по ограничению доступа в квартиру не предпринималось. Выезд ответчиков из квартиры носил добровольный и постоянный характер, а столь длительное отсутствие в квартире, не оплата ими коммунальных услуг по квартире, само подтверждает их намерение расторгнуть договор социального найма со дня своего выезда. Формальное сохранение ФИО1, ФИО2 регистрации в квартире само по себе не влечет сохранение за ними права проживания на квартиру после их столь длительного, более 20 лет, не проживания в квартире. Регистрация в жилом помещении само по себе является административным актом, не влекущим приобретение либо сохранение права на жилое помещение.

То обстоятельство, что ФИО1, ФИО2 длительное время не проживают в спорном помещении, не несут бремя его содержания, свидетельствуют о том, что сохранение ими регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер.

К фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства относится, в том числе, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

ФИО1, ФИО2 сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, не имея намерения в нем проживать, не намереваясь нести бремя содержания этого жилого помещения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 уклоняются от исполнения указанных обязанностей, формально сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не регистрируются по месту их фактического длительного проживания.

Формальное сохранение ФИО1, ФИО2 регистрации в квартире нарушает права заявителя, поскольку они жилым помещением не пользуются, но согласно представленных суду счетов на оплату коммунальных услуг по квартире, счета на оплату коммунальных услуг приходят по количеству зарегистрированных лиц.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N713 от 17 июля 1995 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит, что совокупная оценка приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 добровольно отказались от права проживания в квартире, их выезд из квартиры носит добровольный характер, что влечет отмену решения суда первой инстанции в указанной части, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования квартирой N... адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования квартирой N... адрес и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования квартирой N... адрес РБ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес.

То же решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2018 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 и их представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Х.А. Салихов

З.Х. Осетрова