Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-14868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усмановой Гульфии Расимовны на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск Усмановой Гульфии Расимовна к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Усмановой Гульфии Расимовны 10748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, в том числе: в возмещение морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение нотариальных расходов 1300 (одну тысячу триста) рублей, в возмещение расходов на изготовление дубликата экспертного заключения 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение почтовых расходов 147 (сто сорок семь) рублей 10 копеек, отправку телеграммы 301 (триста один) рубль 30 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 94 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Усманова Р.Д. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих требований, что 03.11.2017 около 21 часа 05 минут на 33 км а/д Давлеканово - Буздяк РБ произошло ДТП, столкновение 2-х транспортных средств: Ниссан Кондор г/н N... под управлением Савченко Сергея Алексеевича - виновника ДТП и автомобиля Фольксваген Touareg, г/н N.., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Усманова Руслана Минисламовича. Причиной ДТП послужило то, что водитель Савченко С.А. нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Лиц, получивших телесные повреждения, не имеются.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ N... в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ N... в АО "Альфа Страхование".

13.11.2017 истец уведомила страховщика о страховом случае, направила в АО "АльфаСтрахование" заявление с приложением (вручено 15.11.2017) для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба и выплаты страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства мог пройти по месту его дислокации по адресу: адрес, т.к. поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом не могло, о чем истицей было указано в заявлении.

20.11.2017 истек 5-ти дневный срок для осмотра транспортного средства.

23.11.2017 истцом направлена телеграмма в АО "АльфаСтрахование", в которой она сообщила о том, что 30.11.2017 в 12.00 ч. по адресу: адрес, будет организован осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Фольксваген Touareg, г/н N... независимым оценщиком.

24.11.2017 истцом получена телеграмма от АО "АльфаСтрахование", согласно которой АО "АльфаСтрахование" просило 27.11.2017 с 09.00 до 17.00 часов предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы.

27.11.2017 в установленные страховщиком дату и время, АО "АльфаСтрахование" на осмотр не явился.

30.11.2017 АО "АльфаСтрахование" на осмотр с независимым оценщиком также не явился.

05.12.2017 истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения.

В связи с этим истец обратилась к ИП Мамлееву А.Т. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению N 17/130 от 04.12.2017 расчетная сумма к возмещению равна разности стоимости автомобиля до повреждения и стоимости годных остатков автомобиля и составляет 667 857 рублей. За составление экспертного заключения истец уплатила ИП Мамлееву А.Т. 16000 руб.

05.12.2017 истец обратилась к ответчику с претензией (вручена 07.12.2017) о добровольной выплате ей суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, расходов за составление экспертного заключения - 16000 руб, почтовых расходов - 46 руб, за отправку телеграммы - 301,30 руб. АО "АльфаСтрахование" проигнорировал данную претензию. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать: 400 000 руб. - неоплаченная сумма восстановительного ремонта транспортного средства; 46 руб. - почтовые расходы; 301 рубль 30 копеек - отправка телеграммы. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Кроме этого, по делу истец понес судебные расходы: удостоверение доверенности - 1 300 руб, изготовление дубликата экспертного заключения - 1000 руб, почтовые расходы - 147 руб. 10 копеек, отправка телеграммы - 301 рубль 30 копеек, услуги представителя - 12 000 руб. на основании изложенного истец просила взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца: 400 000 руб. - неоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы: удостоверение доверенности - 1 300 руб, изготовление дубликата экспертного заключения - 1 000 руб, почтовые расходы - 147 руб. 10 коп, штраф в размере 50 % согласно ФЗ "Об ОСАГО".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания штрафа в размере 50% согласно ФЗ "Об ОСАГО", Усманова Г.Р. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что вывод суда о том, что ответчик АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение истцу в добровольном порядке не верен, так как срок для добровольного удовлетворения претензии истек 17.12.2017 г, исковое заявление подано в суд 22.12.2017 г, а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь 25.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Усмановой Г.Р. - Шаяхметов Р.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель АО СК "АльфаСтрахование" - Шульгинова Г.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законодательство об ОСАГО предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 около 21 часа 05 минут на 33 км а/д Давлеканово - Буздяк РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х транспортных средств: Ниссан Кондор г/н N... под управлением Савченко Сергея Алексеевича и автомобиля Фольксваген Touareg, г/н N.., принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Усманова Руслана Минисламовича.

Виновником ДТП был признан Савченко С.А. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от 03.11.2017 Савченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность Усмановой Г.Р. была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ N... в АО "Альфа Страхование".

15 ноября 2017 года в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление Усмановой Г.Р, которым она уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая. В этом же заявлении Усманова Г.Р. указала, что автомобиль получил механические повреждения и передвигаться своим ходом не может. При этом в приложенной к заявлению Усмановой Г.Р. справке органа ГИБДД о ДТП перечислены механические повреждения автомобиля.

В связи с тем, что ответчик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества, на осмотр, организованный истцом, не явился, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому оценщику ИП Мамлееву А.Т.

Согласно экспертному заключению N 17/130 от 04.12.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "VW TOUAREG" регистрационный номерной знак N... составляет 1319500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 812 200 рублей. За проведение оценки истец уплатил 16000 рублей.

05 декабря 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил 07 декабря 2017 года и оставил без ответа.

19 декабря 2017 года по заказу ОАО "АльфаСтрахование" ООО "Компакт Эксперт" была проведена экспертиза N 8492/PVU/02389/17, согласно которой среднерыночная стоимость транспортного средства VW TOUAREG" регистрационный номерной знак N... составляет 830300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства 84967 рублей 10 копеек.

Согласно платежному поручению N 318942 от 25.12.2017 АО "АльфаСтрахование" перечислило Усмановой Гульфие Расимовне страховое возмещение по полису ОСАГО N... - 400000 рублей.

Усманова Г.Р. обратилась в суд иском о взыскании с ответчика страхового возмещения 22 декабря 2017 года. Исковое заявление принято к производству суда 27 декабря 2017 года, подготовка по делу назначена на 12 января 2018 года, о чем ответчик уведомлен 11 января 2018 года. Выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей произведена ответчиком 25 декабря 2017 года.

Разрешая спор по существу, районный суд, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств наступление страхового случая, а также то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии вред причинен транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а также выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 400 000 рублей, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, штрафа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о выплате АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения истцу в добровольном порядке не верен, так как срок для добровольного удовлетворения претензии истек 17.12.2017 г, исковое заявление подано в суд 22.12.2017 г, а выплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь 25.12.2017 г, несостоятелен.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензия направлена ответчику 05.12.2017 г. (07.12.2017 г. - получение претензии) и должна быть рассмотрены ответчиком до 18.12.2017 года. Истец обратилась с иском в суд 22.12.2017 г, при этом иск принят к производству суда 27.12.2017 г. и получен ответчиком 10.01.2018 г, тогда как выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей произведена истцу 25 декабря 2017 г, соответственно, требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, то есть фактически имело место со стороны ответчика удовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба Усмановой Г.Р. не содержит основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: Конавченко А.А.