Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-14972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мугиновой Р.Х.

судей: Коргун Н.В.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционным жалобам прокуратуры Ленинского района г. Уфы, Леонтьева С.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Леонтьева С.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В, судебная коллегия

установила:

Леонтьев С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата, отделом дознания ОП N... УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Орджоникидзевским районным судом адрес.

дата дознавателем ОД ОП N... УМВД России по адрес было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в части хищения документов, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 325 части 2 УК РФ.

Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан Русанова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановлением дознавателя ОД ОП N... Отделения МВД России по адрес от дата в отношении Леонтьева С.К. прекращено уголовное преследование в части хищения важных личных документов по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Таким образом, уголовное преследование в отношении Леонтьева С.К. прекращено дознавателем по реабилитирующим основаниям, в связи с чем, исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, сумму, заявленную истцом в размере 50 000 рублей, считает явно завышенной и несоразмерной причиненным страданиям, личности истца, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащей значительному снижению.

В апелляционной жалобе истец Леонтьев С.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании прокурор Муратова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, показала, что, несмотря на отсутствие в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от дата разъяснения Леонтьеву С.К. права на реабилитацию, принимая во внимание, что уголовное преследование по ч.2 ст.325 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, просит решение суда отменить и с учетом требований соразмерности и справедливости удовлетворить требования Леонтьева С.К. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Леонтьев С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Показал, что дата он был задержан в связи с наличием признаков в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. Обвинение в совершении указанных преступлений было также предъявлено дата. В тот-же день, в отношении него адрес районным судом адрес РБ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Позднее, дата, уголовное преследование по ч.2 ст.325 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору адрес районного суда адрес РБ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Леонтьева С.К. о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением дознавателя ОД ОП N... Отделения МВД России по адрес от дата о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Леонтьева С.К. было прекращено уголовное преследование в части хищения важных личных документов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 стать 24 УПК РФ, при этом право на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации за ним не признано.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Леонтьев С.К. в настоящее время отбывает наказание по приговору адрес районного суда адрес РБ от дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания осужденному Леонтьеву С.К. зачтено время содержания под стражей с дата. по дата. Судом в приговоре указано на наличие в действиях Леонтьева С.К. отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ст.63 УК РФ - рецидива преступлений.

Из вводной части приговора суда от дата следует, что Леонтьев С.К. ранее судим:

- по приговору адрес районного суда адрес РБ от дата. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.10.2014г. по отбытию срока;

- по приговору адрес районного суда адрес РБ от дата. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата. по отбытию срока;

-по приговору адрес районного суда адрес РБ от дата. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению адрес районного суда адрес РБ от дата. исключено из приговора адрес районного суда адрес РБ от дата по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с дикриминализацией деяния. Считать осужденным по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания. Освобожден дата. по отбытию срока.

В соответствии с ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что избрание дата. адрес районным судом адрес РБ в отношении Леонтьева С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ было связано с данными о личности обвиняемого Леонтьева С.К, а также с учетом тяжести предъявленного обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, по которому наказание связано с лишением свободы на срок до четырех лет.

Так, из обстоятельств дела, изложенных в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от дата, следует, что дата, около 14.00 часов. Леонтьев С.К, находясь в ТСК "Апельсин", расположенном по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 29000 рублей, банковские карты " ФИО11", принадлежащие ФИО5, а также важный личный документ -водительское удостоверение на имя ФИО5, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 29000 рублей. Допрошенный в качестве обвиняемого Леонтьев С.К. показал, что похитив кошелек, открыв его, увидел в центральном отсеке денежные средства в сумме 11500 рублей, карточка пластиковая. Он забрал деньги в сумме 11500 рублей, а кошелек с пластиковой картой он сразу выбросил в мусорный контейнер, установленный в специальном месте. В кошельке было три отделения, несколько кармашков, поэтому были ли в кошельке иные денежные средства, помимо 11500 рублей, либо еще пластиковые карты он не знает, так как, когда он увидел деньги, то в другие два отсека и в кармашки кошелька смотреть не стал. Не исключает, что в других отделениях кошелька могли быть карты либо денежные средства. Исходя из вышеизложенного, факт хищения важного личного документа -водительского удостоверения у ФИО5 обвиняемым Леонтьевым С.К. - не образует состава преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что умысел был направлен на хищение денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", о чем имеется ссылка в решении суда первой инстанции, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как видно из материалов дела, доводы истца Леонтьева С.К. о причиненном моральном вреде в результате незаконного уголовного преследования в связи с обвинением в совершении преступления по ч.2 ст.325 УК РФ не подтверждены какими- либо доказательствами.

Таким образом, суд правильно указал, что за Леонтьевым С.К. право на реабилитацию не признано. По смыслу закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки или ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых принятые иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца Леонтьева С.К, прокуратуры Ленинского района г.Уфы РБ сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому - не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Ленинского района г. Уфы, Леонтьева С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Мугинова

Судьи: Н.В. Коргун

О.Р. Фархиуллина

справка: судья Касимов А.В.