Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 33-14986/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллине И.И. и Гареевой Д.Р,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раиляну АХ, действующей в интересах несовершеннолетней Раиляну АТ, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Первомай" (далее - ООО "СК Первомай") о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Раиляну А.Х. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р, объяснения Раиляну А.Х. и ее представителя Гималетдиновой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гайнельянова Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, полагавшей о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раиляну А.Х, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Раиляну А.Т, обратилась в суд с иском к ООО "СК Первомай" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08 марта 2018 г. вечером она вместе со своей дочерью посетила ресторан "Своя Компания" по адрес, где заказала блюда на сумму 912 руб, поели, после чего сразу же пошли домой. Около 23.30 этого же дня ребёнок начала сильно плакать и показывать на живот, у нее началась диарея, ее тошнило. Ребенка увезли в инфекционную больницу ГБУЗ РБ N4, где ее положили в стационар во избежание непредотвратимых последствий, так как это отравление и ребенок очень маленький. В больнице пролежали с 09 марта 2018 г. по 14 марта 2018 г. и выписаны в удовлетворительном состоянии. Согласно выписного эпикриза ее ребенку поставили диагноз: Кишечная инфекция, вызванная Klebs pneumoniae 10 в 7 степени, среднетяжёлая форма, острое течение. Считает, что ее дочь отравилась именно той едой, которую они поели в ресторане ответчика. При отравлении ребенок получил сильный шок, дискомфорт, боль, неприятные и болезненные ощущения от уколов и капельниц, заборе анализов. После выписки из стационара она боится врачей, кушать дома или другом общепите, пить какие-либо лекарства.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Раиляну А.Х. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с нормами статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Установлено, что 08 марта 2018 г. в 18.33 часов Раиляну А.Х. вместе с дочерью Раиляну А, 23 мая 2016 года рождения, посетила ресторан "Своя Компания" по адрес, где, согласно представленному чеку, заказала овощное блюдо из детского меню, ролл со сливочным сыром и икрой, ролл Таношими с угрем, мохито классический, морс ягодный, чесночный хлеб, нагетсы, жевательную резинку, картофель фри, всего на сумму 912 руб.

В последующем истица с ребенком обратилась в скорую помощь с жалобами на боль в животе у ребенка, диарею, тошноту, после чего мать с ребенком были доставлены в инфекционную больницу ГБУЗ РБ N4.

Согласно выписному эпикризу N18-3402, Раиляну А. поступила во второе отделение ГБУЗ РБ ИКБ N4 г.Уфы 09 марта 2018 г, выписана 14 марта 2018 г, поставлен диагноз: кишечная инфекция, вызванная Klebs pneumoniae 10 в 7 степени, среднетяжёлая форма, острое течение. Иная патогенная флора при исследованиях не выявлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд 1 инстанции исходил из того, что причинно-следственной связи между произошедшим у ребенка отравлением и посещением ресторана ответчика не установлено.

При этом, суд руководствовался результатами лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", согласно которым в отобранных пробах возбудителей острых кишечных инфекций, в том числе клебсиэллы не обнаружены, несоответствие требованиям безопасности пищевых продуктов не выявлено.

Также судом первой инстанции был допрошен в качестве специалиста профессор инфекционных болезней Валишин Д.А, который показал, что инкубационный период указанной кишечной инфекции Klebs pneumonie может длиться от нескольких часов до 2-3 дней. Чтобы выявить место заражения, необходимо найти такой же микроб в продуктах питания или у людей, которые их готовили. Если имел место единичный случай заражения, как в настоящем деле, то выявить причину сложно. Дети до пяти лет составляют группу риска, так как познают мир через руки и рот, и могут заразиться где угодно.

Кроме того, суд оценил представленные ответчиком сведения о прохождении работниками ресторана регулярных лабораторных исследований и их результатах, также о прохождении ими в связи настоящим судебным разбирательством дополнительного исследования, согласно которому работавшие 8 марта 2018 года специалисты какими-либо инфекциями не страдают, а также то обстоятельство, что сведений о заболевании иных лиц в результате употребления в пищу заказанных истцом блюд в указанный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Материалами дела не подтверждается, что именно питание дочери истца в ресторане ответчика привело к заражению кишечной палочкой. При этом, сам факт употребления пищи в ресторане ответчика доказательством оказания услуги ненадлежащего качества не является, какая именно пища стала причиной заболевания Раиляну А.Т. достоверно не установлено.

Таким образом, причинная связь между фактом оказания ООО "СК Первомай" услуги и наступившим вредом здоровью Раиляну А.Т. не установлена.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вечером в день отравления они с дочерью питались только в кафе у ответчика, после этого ничего не ели и не пили, при этом у нее вызвала подозрение свежесть заказанных роллов, что свидетельствует об отравлении именно в данном кафе, а также о том, что ответчик знал об отравлении и имел возможность уничтожить некачественные продукты, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как усматривается из материалов дела, судом исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным в материалы дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора истицей в суд апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Раиляну А.Х, действующей в интересах несовершеннолетней Раиляну А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: судья Фахрисламова Г.З.