Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-13385/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Якуповой Н.Н.

Портновой Л.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зырянов А.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Зырянов А.И. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Насыровой Р.К, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава - исполнителя Насыровой Р.К. незаконным и отмене полностью предпринятого действия (постановления) отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Насыровой Р.К, УФССП по РБ о признании действия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительное производство N... по делу N... Зырянов А.И. являлся стороной данного исполнительного производства.

05.09.2017 г. исполнительное производство было окончено, однако судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности.

Зырянов А.И. просил признать действие судебного пристава - исполнителя незаконным и отменить постановление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зырянов А.И. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Зырянова А.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Троценко И.Г. - Суняйкину С.В, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - Судебный приказ, выданного мировым судьей судебного участка N... по Дёмскому району адрес по делу N.., предмет исполнения: алименты в размере ? в отношении должника Зырянова А.И. в пользу взыскателя: Троценко И.Г. возбуждено исполнительное производство N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ивановой А.Ю. от 05.09.2017 года исполнительное производство N... было окончено в силу того, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

В результате рассмотрения жалобы Троценко И.Г. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы по окончанию исполнительного производства, 31.10.2017 года постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 05.09.2017 года начальником Кировского РОСП г.Уфы Ишмуллиным Р.И. было отменено.

12.02.2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. вынесено постановление, которым произведен расчет задолженности Зырянова А.И. по алиментам, сумма которых за период с 01.11.2013 года по 12.02.2018 г. по состоянию на 01.02.2018 года определена в 271 611,14 руб. (144 179,64 руб. + 452 331,50 руб. - 324 900 руб.).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Зыряновым А.И. судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств, а также сведения о месте работы и документы, подтверждающие заработок или иной доход, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Зырянова А.И. по алиментам, верно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зырянов А.И. - без удовлетворения.

председательствующий Осетрова З.Х.

судьи Якупова Н.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Курамшина А.Р.