Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-13454/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Халитова Т. М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Халитова Т. М. - удовлетворить частично.

Установить в отношении Халитова Т. М, рожденного дата, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Халитова Т. М. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Халитова Т. М. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ Исахин СБ. обратился в суд с исковым заявлением к Халитову Т.М. об установлении административного надзора, указав в обоснование иска, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 03 мая 2016 года, прибыл из СИЗО-2 г. Белорецк УФСИН России по РБ. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Халитов Т.М. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. Осужденным совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений. На основании статей 3, 4 ФЗ РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Халитов Т.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом была нарушена состязательность сторон, так как судебное заседание проведено без участия дежурного адвоката, установленный судом административный надзор считает несправедливым наказанием в отношении себя. Также указал, что в связи с отсутствием места регистрации не ясно исполнение решения по регистрации в органах внутренних дел после освобождения из места лишения свободы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При подаче апелляционной жалобы Халитов Т.М. находился по месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-4 УФСИН по РБ.

Из материалов дела следует, что Халитов Т.М. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 11 июля 2018 года, о чем имеется расписка (л.д. 66).

На момент поступления дела в суд апелляционной инстанции, Халитов Т.М. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН по РБ, выбыл по адресу: адрес.

При подаче апелляционной жалобы Халитовым Т.М. ходатайство о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием заявлено не было.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданного дополнения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора Муратовой Е.М, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.7 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Из разъяснений, указанных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в данном Федеральном законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 названного Федерального закона устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Халитов Т.М. осужден приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года по пункту " N... УК РФ, окончательное наказание, с учетом постановления адрес от 05 сентября 2016 года, определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным судебным актом установлено наличие в действиях Халитова Т.М. особо опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной характеристике Халитов Т.М. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имеет 4 нарушения.

Халитов Т.М. осужден за совершение тяжкого преступления, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы права, и рассматривая заявленные требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора, суд исходил из того, что в отношении Халитова Т.М. необходимо установить административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку осужденный совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Совершенное Халитовым Т.М. преступление по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года по N... Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая то, что в предъявленном иске административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного на срок 8 лет, а также принимая во внимание характеризующие материалы в отношении Халитова Т.М. с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ.

Доводы апелляционной жалобы Халитова Т.М. о том, что установленный судом административный надзор является несправедливым наказанием, основаны на неверном толковании права, так как административный надзор последствием уголовного наказания или повторным наказанием не является, в сферу уголовно-правовых отношений не входит, а выполняет превентивную функцию.

Доводы жалобы о нарушении судом состязательности сторон, так как судебное заседание проведено без участия дежурного адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду того, что судебное заседание 16 марта 2018 года было проведено с непосредственным участием Халитова Т.М. посредством систем видеоконференц-связи, каких-либо ходатайств для привлечения к участию в деле защитника, дежурного адвоката, Халитовым Т.М. заявлено не было.

Доводы жалобы об отсутствии постоянного места регистрации Халитова Т.М. и невозможности исполнение решения в части регистрации в органах внутренних дел после освобождения из места лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как отсутствие места регистрации (жительства) лица не является основанием для освобождения его от назначенного судом административного надзора, постановка на учет осуществляется в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания лица.

В связи с изложенным, обстоятельства, устраняющие основания для установления Халитову Т.М. административного надзора, в ходе рассмотрения дела, не возникли.

Кроме того, согласно п. "а" ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Таким образом, в силу изложенного, рецидив преступлений устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства. При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 названного Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем, в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения, как и срок административного надзора, судебной коллегией признаются правильными и отвечающими требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халитова Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Ерофеев Е.Н.