Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-13929/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Коргун Н.В.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайфуллина И.Г. к судебному приставу исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Бикбаеву А.И, судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Насыровой Р.К, адресному отделу судебных приставов адрес ФССП России по адрес, Управления ФССП России по адрес о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе Гайфуллина И.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Гайфуллина И.Г. к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бикбаеву А.И, судебному приставу исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бикбаева А.И. по приводу, о признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бикбаева А.И. об исполнении решения в пятидневный срок, обязании судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП России по Республике Башкортостан Бикбаева А.И устранить нарушения, взыскании судебных издержек, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфуллин И.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

в обоснование заявленных требований указав следующее.

29 марта 2018 года административный истец прибыл на судебное заседание в Кировский районный суд г.Уфы по административному делу по

административному иску Гайфуллина И.Г. к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ и был подвержен приводу. В тот же день истцу судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И. было вручено требование N 02003/18/178976 от 29 марта 2018 года об исполнении в 5-дневный срок со дня поступления требования решения суда от 25 марта 2008 года в следующей части: ответчик Гайфуллин И.Г. дарит дочери Гайфуллиной Г.И, дата года рождения, 1/2 долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,2 кв.метров, в том числе, жилой площадью 51,8 кв.метров, принадлежащей ему на праве собственности, находящейся по адресу: адрес, бульвар Х.Давлетшиной, адрес.

Также, Гайфуллину И.Г. было вручено извещение за подписью судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях от 29 марта 2018 года, где сообщалось, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года N 02003/18/178880, истца вызывают в Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы в 10.30 часов 06 марта 2018 года для составления административного протокола по статье 17.15 КоАП РФ.

С данными требованиями и действиями судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. административный истец не согласен, считает их незаконными. Предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца является обязанность "подарить 1/2 долю в квартире", однако, истец не является собственником доли указанной квартиры, в силу чего не может подарить не принадлежащую ему долю в квартире. По своей юридической природе дарение - сделка добровольная и принудить к ее исполнению не может даже Управление ФССП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бикбаевым A.M. были нарушены права истца.

Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по РБ Бикбаева А.И. по приводу; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. об исполнении решения суда в пятидневный срок и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Бикбаева А.И. устранить нарушение прав истца; Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Гайфуллина Ильдара Гиндуловича судебные издержки за составление иска 30 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение административный истец Гайфуллин И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований, в обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца по доверенности Гилязову Н.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ в отношении должника Гайфуллина И.Г. возбуждено исполнительное производство N 24968/15/02003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС N 062734844 от 18 марта 2015 года, предмет исполнения: алименты в размере 3 000 рублей в пользу взыскателя Ганиевой Ф.А.

01 сентября 2015 года судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Гайфуллина И.Г. в ООО "ЖЭУ-15".

30 сентября 2015 года у должника отобрано объяснение, где Гайфуллин И.Г. указал, что "надеялся, что решение об оплате будет отменено, так как подал апелляцию в Верховный Суд".

30 сентября 2015 года должник Гайфуллин И.Г. предупрежден об административной, а также уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей; предупрежден, что в случае не уплаты алиментов может быть подвергнут принудительному приводу (л.д.40).

16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО ЖЭУ N 93 Советский район г.Уфы (л.д.208).

17 июня 2016 года постановление о направлении исполнительного документа от 01 сентября 2015 года на удержание из заработной платы Гайфуллина И.Г. возвращено в Кировский районный отдел судебных приставов г.Уфы в связи с увольнением должника Гайфуллина И.Г. из ООО "ЖЭУ-15".

22 июня 2016 года Гайфуллину И.Г. судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение о том, что Гайфуллин И.Г. обязан ежемесячно являться на прием к судебному приставу-исполнителю и оплачивать алименты, либо представлять документы, подтверждающие оплату. Также разъяснено, что в случае необходимости судебный пристав-исполнитель может вызвать на прием дополнительно, и должник обязан явиться в назначенное время. В случае не выполнения данного пункта должник Гайфуллин И.Г. может быть подвергнут принудительному приводу.

28 июня 2016 года у Гайфуллина И.Г. отобрано объяснение, в котором Гайфуллин И.Г. указал, что оплачивает алименты по месту работы (л.д.206).

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского вынесено постановление о приводе должника Гайфуллина И.Г. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю 31 октября 2017 года в 09.00 часов.

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Насыровой Р.К. вынесено постановление о приводе должника Гайфуллина И.Г. по исполнительному производству о взыскании алиментов, поскольку на 29 марта 2018 года остаток задолженность по исполнительному производству составил 9 500 рублей, должник Гайфуллин И.Г. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, подтверждающие оплату документы не представил (л.д.42).

19 октября 2011 года в отношении должника Гайфуллина И.Г. Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство N 14920/11/50/02 от 19 октября 2011 года, предмет исполнения: Гайфуллин И.Г. дарит дочери ? долю четырехкомнатной квартиры.

01 марта 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Гайфуллин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.228).

29 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Бикбаевым А.И. вынесено требование: в 5-дневный срок со дня поступления требования Гайфуллину И.Г. подарить 1/2 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, бульвар X.Давлетшиной, адрес, общей площадью 78,2 кв.м, жилой площадью 51,8 кв.м. Гайфуллиной Г.И, дата года рождения (л.д.219).

Требование вручено Гайфуллину И.Г. дата (л.д.36).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив виновный характер уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Гайфуллиным И.Г. требований. Суд пришел к выводу о том, что должностные лица при вынесении оспариваемых постановлений действовали в рамках предоставленных им полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом не усмотрел нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку информация о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю доведена до сведения должника Гайфуллина И.Г, что применительно к установленным выше обстоятельствам не препятствовало вынесению постановления о принудительном приводе лица, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфуллина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Коргун Н.В.

справка: судья Ивченкова Ю.М.