Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. по делу N 33а-13976/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шевченко С.В. к Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Андреевой В.А. о признании незаконным постановления от дата о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Шевченко С.В. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Шевченко С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко С.В. обратился в суд с иском к Бирскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Андреевой В.А. о признании незаконным постановления от дата о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указал, что дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП по факту взыскания с него алиментов на содержание дочери Натальи, дата года рождения. Впервые приставы пригласили его в дата году, с дата года он добровольно платил алименты, от приставов не скрывался, имел постоянное место жительства и регистрации. Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Андреева В.А. произвела расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на дата составила 17 050 рублей. В последующем судебный пристав-исполнитель Андреева В.А. произвела расчет задолженности с дата, и ее размер составил 272 254,28 рублей. В дата года он обращался в службу судебных приставов за разъяснением причин данного расчета. Считает, что задолженность по алиментам может быть рассчитана только за 3 года до возбуждения исполнительного производства в дата году.

Истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Андреевой В.А. от дата о расчете задолженности по алиментам.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шевченко С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Андреевой В.А. от дата, отказать.

В апелляционной жалобе Шевченко С.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на основании судебного приказа Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата взысканы с Шевченко С.В. алименты в пользу Шевченко Г.Г. на содержание дочери Натальи, дата в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия дочери.

Согласно письма судебного пристава-исполнителя Бирского МПССП Трапезникова П.В. от дата исполнительный лист направлен в Центр занятости населения.

В ответе ГКУ Северный межрайонный центр занятости населения от дата указано, что с Шевченко С.В. производились удержания по исполнительному листу N... с дата по дата с пособия по безработице и со стипендии в период прохождения обучения.

дата Елизарьева Г.Г. обратилась к руководителю Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением об определении задолженности по алиментам, поскольку исполнительный лист был предъявлен еще в дата году, платежи были нерегулярными и небольшими суммами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гареевой В.Н. от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении Шевченко С.В. в пользу Елизарьевой Г.Г. на основании дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата сумма задолженности по состоянию на дата составила 446707,2 рублей с учетом частичной оплаты в размере 209 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Андреевой В.А. от дата возбуждено исполнительное производство N... в отношении Шевченко С.В. в пользу Елизарьевой Н.С. на основании дубликата исполнительного листа.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата сумма задолженности по состоянию на дата составила 358 156,15 рублей с учетом частичной оплаты в размере 298 351,05 рублей.

Согласно справкам от дата Шевченко С.В. работал в должности слесаря-сантехника в Бирском филиале ГБУЗ РКПТД с дата по дата, удержания по исполнительным листам не осуществлялись.

Согласно справкам о доходах физического лица за дата годы Шевченко СВ. работал в "Альянс-авто", удержания по исполнительным листам не производились.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как разъяснено в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России дата N.., в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Из пояснений в суде первой инстанции судебного пристава-исполнителя Андреевой В.А. следует, что первоначальный расчет от дата произведен был ею неправильно, в дальнейшем данное постановление отменено, поскольку ей не было известно о предъявлении исполнительного листа в дата году и его утере.

Шевченко С.В. пояснил, что в период брака с Елизарьевой Г.Г. с него были взысканы алименты на содержание дочери, первоначально исполнительный лист был предъявлен по его месту работы в ДРСУ и производились удержания, об удержаниях Центром занятости ему ничего не известно, до дата годов он приходил в службу судебных приставов и предоставлял квитанции об оплате алиментов, с дата года продолжал, исходя из своих финансовых возможностей, платить алименты, в службу судебных приставов его не вызывали, поэтому думал, что исполнительный лист отозван.

На основании изложенного, судом было установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в дата году, сведений об отзыве данного исполнительного листа не имеется, удержания производились первоначально принудительно, далее исполнительный лист был утерян. При этом по утверждению истца, он до дата году приходил в службу судебных приставов, однако по месту его работы в дата годах удержания по исполнительному листу не производились. Согласно представленным истцом квитанциям, оплата алиментов производилась нерегулярно и небольшими суммами, которые не соответствовали 1/4 доли его заработка или средней заработной плате по Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, им не приведено доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении им обязанности по выплате алиментов в добровольном порядке в полном размере, установленном судебным актом до совершеннолетия дочери.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен за период начиная с дата года.

Довод жалобы о том, что впервые об исполнительном производстве должник узнал только в дата году, опровергается материалами дела и иными установленными по делу обстоятельствами.

Также истцом не оспорен расчет задолженности от дата по состоянию на дата. К доводам жалобы о том, что судебными приставами-исполнителями при расчетах не учтены все его платежи, судебная коллегия относится критически, поскольку в данных расчетах учтены платежи, подтвержденные истцом документально, в том числе с дата года.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Предъявляя настоящий иск, истец указал о том, что узнал об оспариваемом постановлении только дата после его получения, в восстановлении срока не ходатайствовал.

Между тем, факты обращения истца в службу судебных приставов за разъяснением расчета задолженности по алиментам в дата года, свидетельствуют о его осведомленности о наличии оспариваемого постановления, поскольку в своем заявлении в Бирский МО СП УФССП по Республике Башкортостан он просил разъяснить размер задолженности по постановлению от дата. Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подано с нарушением сроков, причины уважительности пропуска не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи