Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-14141/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Салманова С.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным ордера на производство земляных работ, по апелляционной жалобе представителя Салманова С.Б. - Кабирова А.У. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, судебная коллегия

установила:

Салманов С.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Газизову В.Ш. о признании незаконным ордера на производство земляных работ.

В обоснование иска указал, что в настоящее время под принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением в адрес ведется строительство входной группы к нежилому помещению ИП Газизова. Истцу был предоставлен ордер N.., выданный на основании разрешения на строительство, однако разрешение предоставлено не было. Считает данное разрешение незаконным, нарушающим его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Строящаяся входная группа примыкает к стене жилого помещения истца. ИП Газизов В.Ш. фактически уменьшил площадь внешней стены дома (несущей ограждающей конструкции), строительство не позволяет собственникам использовать стену дома, которая находится в долевой собственности, по своему усмотрению, например, передать во временное использование под размещение рекламных конструкций.

Истец просил суд признать недействительным и отменить разрешение на строительство, выданное главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан; признать недействительным и отменить ордер N... на устройство входной группы к нежилому помещению, выданный Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

Уточнив требования, истец указал, что разрешение на строительство ИП Газизовым В.Ш. не получено, доказательств законности выдачи ордера на производство земляных работ N... не предоставлено.

Просил суд признать произведенную ИП Газизовым В.Ш. реконструкцию по адресу: адрес, незаконной, обязать в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести переустроенную входную группу и привести в первоначальное состояние (т.1 л.д.130).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Салманова С.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным ордера на производство земляных работ, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Салманова С.Б. - Кабиров А.У. просит решение отменить, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Газизову В.Ш. получение разрешения на строительство при устройстве входной группы не требовалось; оснований для отказа в выдаче ордера на производство земляных работ, необходимых для устройства входной группы не имелось.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес является многоквартирным.

Салманов С.Б. является собственником нежилого помещения в адрес.

ИП Газизову В.Ш. принадлежит нежилое помещение на цокольном этаже в адрес.

Из административного иска следует, что истец обратился в суд с иском в связи с проведением работ по обустройству входной группы в нежилое помещение на цокольном этаже указанного дома, которое влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта ООО "КБ МЕТОД" N.., проведенному на основании определения суда от дата, проводимые работы по устройству входной группы к нежилому помещению по адрес, можно разделить на перепланировочные работы, такие как устройство дверных проемов в несущих стенах подвала встроено-пристроенного здания, и реконструктивные работы, такие как изменение внешнего вида фасада здания, устройство дополнительных наружных входов, козырьков. На указанные работы с технической точки зрения необходимо разрешение. Проводимые работы, угрожают жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, и могут повлечь за собой несчастные случаи.

Таким образом, экспертом было установлено, что ИП Газилов В.Ш. проводит реконструктивные работы.

Оценив указанное экспертное заключение, судебная коллегия пришла к выводу, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 пунктов 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Администрации городского округа город Уфа от 28 июня 2012 N2908 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", на сайте Администрации ГО г.Уфа опубликован Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 2 указанного Регламента определен Стандарт предоставления муниципальной услуги, где указаны сроки, перечень документов, документ выдаваемый органом, основания для отказа.

Учитывая, что ответчиком предполагается обустройство входной группы - крыльца, которое должно располагаться за пределами здания на прилегающем земельном участке, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в результате проводимых работ произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, ответчиком получено не было, поскольку в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования от дата, согласно которому "за" проголосовало только 71,5%.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судом первой инстанции во внимание принято не было.

Кроме того, ИП Газизовым В.Ш. не было получено разрешение на строительство, что подтверждается письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан N... от дата, письмом от дата N...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Салманова С.Б. удовлетворить.

Признать незаконной произведенную ИП Газизовым В.Ш. реконструкцию в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Обязать ИП Газизова В.Ш. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести переустроенную входную группу и привести в первоначальное состояние.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Нурисламова Р.Р.