Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-14282/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Фаттахова С.Ф, Алиева М.А. к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Хасанову Г.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Фаттахова С.Ф. и его представителя Гималетдинову Э.М, судебная коллегия

установила:

Фаттахов С.Ф, Алиев М.А. обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения и обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска указали, что дата обратились в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом N... от дата Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сообщила об отказе в предоставлении в собственность указанного участка. Основанием для отказа явилось то, что согласно обследованию земельного участка и фотофиксации от дата на земельном участке, расположенном по адресу: адрес с кадастровым номером N.., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м, находится объект недвижимого имущества, имеющий две симметричные входные группы, по визуальным признакам многоквартирный жилой дом.

Истцы просили суд признать незаконным решение Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес и обязать в месячный срок подготовить договор о передачи указанного земельного участка.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года постановлено:

административное исковое заявление Фаттахова С.Ф, Алиева М.А. к Администрации муниципальный район Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение N... от дата Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в предоставлении в собственность Фаттахову С.Ф, Алиеву М.А. земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу адрес

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Фаттахова С.Ф, Алиева М.А. от дата о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес, путем направления Фаттахову С.Ф, Алиеву М.А. договора купли-продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан просит решение отменить, так как истцами требования не конкретизированы и суд вышел за пределы заявленных требований; кроме того, разрешение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка для многоквартирного дома не требуется.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными правомочиям суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, на принятие

оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия

(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок

установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемого действия (бездействия), если такие основания

предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что административные истцы Фаттахов С.Ф. и Алиев М.А, являются собственниками на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью 242 кв.м, кадастровый N.., на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата; договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Указанный жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве долевой собственности, расположен на земельном участке площадью 1 000 кв.м, кадастровый N.., находится в государственной собственности.

На основании постановления N... от дата Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, данному жилому дому присвоен указанный выше адрес, в связи с чем Фаттахов С.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о внесении сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости дата внесены сведения об изменении адреса указанного земельного участка, что подтверждается уведомлением N... от дата.

Данный земельный участок передан в пользование Фаттахову С.Ф. на основании договора аренды от N... от дата, запись регистрации N... от дата; договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N... от дата, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Nб/н от дата, договора о переуступке прав и обязанностей Nб/н от дата, запись регистрации N.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

дата административные истцы обратились в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении за плату, в собственность земельного участка общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый N.., расположенного по адресу: адрес, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом N... от дата Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан сообщила заявителям: Алиеву М.А. и Фаттахову С.Ф. об отказе в предоставлении в собственность указанного участка. Основанием для отказа явилось обследование земельного участка и фотофиксация от дата, в результате которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес с кадастровым номером N.., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м, находится объект недвижимого имущества, имеющий две симметричные входные группы, по визуальным признакам многоквартирный жилой дом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, что повлекло нарушение прав административных истцов, так как истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, с разрешенным использованием -для индивидуального жилищного строительства, что не опровергнуто ответчиком, следовательно, в соответствии с нормами земельного законодательства истцы вправе требовать предоставления земельного участка в собственность за плату.

Вопросы предоставления земельных участков в собственность граждан относятся к полномочиям ответчика, в связи с чем надлежащим способом защиты нарушенного права административных истцов будет возложение на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность административных истцов за плату земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, и направления договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами требования не конкретизированы, суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судебной коллегией.

Статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентированы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где в статье 226 в предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме (пункт 8).

Довод жалобы о том, что разрешение органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка для многоквартирного жилого дома не требуется, отклоняется судебной коллегией, так как надлежащими относимыми доказательствами не подтверждены, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Г.Р.