Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. по делу N 4А-1295/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 июня 2018 г.) жалобу Нигаматуллина Н.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нигаматуллина Н.Н.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. Нигаматуллин Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным постановлением, Нигаматуллин Н.Н. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2018 г. в 11 часов 40 минут Нигаматуллин Н.Н. на... километре автодороги Нефтекамск - Карманово (Янаульский район) Республики Башкортостан управлял транспортным средством "Лада Granta", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Нигаматуллин Н.Н. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Факт управления Нигаматуллиным Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 4 февраля 2018 г. с его письменными объяснениями: "Я Нигаматуллин Н.Н. ехал с п. Энергетика в г. Нефтекамск. Вчера днем был на застолье. С прибором согласен", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 4 февраля 2018 г, согласно которому основанием для отстранения Нигаматуллина Н.Н. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение проведено с применением видеозаписи (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 4 февраля 2018 г. с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером N... (дата последней поверки прибора 30 октября 2017 г.), у Нигаматуллина Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,210 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он согласился, освидетельствование проведено с применением видеозаписи (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства N... от 4 февраля 2018 г. (л.д. 6); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 2).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Нигаматуллина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Нигаматуллин Н.Н. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Нигаматуллину Н.Н. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении Нигаматуллин Н.Н. собственноручно написал, что он управлял автомобилем.

Кроме того из видеозаписи усматривается, как Нигаматуллин Н.Н. на вопрос сотрудника полиции ответил, что едет из п. Энергетик в г. Нефтекамск.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу об управлении Нигаматуллиным Н.Н. 4 февраля 2018 г. в 11 часов 40 минут на... километре автодороги Нефтекамск - Карманово (Янаульский район) Республики Башкортостан транспортным средством "Лада Granta", государственный регистрационный знак N...

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не учел предел допустимой погрешности технического средства измерения, несостоятелен, поскольку в установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) допустимая погрешность технических средств измерения, в том числе в зависимости от условий проведения освидетельствования, уже включена в этот показатель.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были принесены. Нигаматуллин Н.Н. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.

Изложенное полностью подтверждается имеющейся видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, факты извещения о времени и месте судебного разбирательства, участия заявителя в судебном заседании подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, согласно отчету об отправке/доставке смс-сообщения Нигаматуллин Н.Н. 13 февраля 2018 г. получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 11).

21 февраля 2018 г. у заявителя мировым судьей отобрана подписка, из которой усматривается, что Нигаматуллину Н.Н. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 24.4, 25.1 КоАП РФ (л.д. 12).

В этот же день Нигаматуллин Н.Н. получил копию постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его распиской (л.д. 15).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается как извещение Нигаматуллина Н.Н. о предстоящем судебном заседании, так и проведение судебного разбирательства с непосредственным участием подателя жалобы.

Является несостоятельным и утверждение о том, что мировой судья не исследовал имеющиеся доказательства по делу, поскольку из обжалуемого судебного постановления усматривается, что мировой судья исследовал как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и протокол об административном правонарушении, на основании которых, в совокупности с иными материалами дела, установил, что Нигаматуллин Н.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что мировой судья не отразил в решении показания прибора (0,210 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе) не опровергает выводы мирового судьи, поскольку при принятии решения результат освидетельствования был учтен.

Таким образом, нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Нигаматуллина Н.Н. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нигаматуллина Н.Н. нарушен не был.

Действия Нигаматуллина Н.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нигаматуллина Н.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

...