Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. по делу N 4А-1305/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Баязитов Ф.Ж., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Баязитов Ф.Ж.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата Баязитов Ф.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Баязитов Ф.Ж. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был; рассмотрение дела по месту жительства является незаконным, поскольку он ходатайство об этом не заявлял, в постановлении мирового судьи нет указания на видеозапись, которая использовалась при совершении процессуальных действий, понятых не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 04.30 час на 1483 км автодороги М-5 Республики Башкортостан Баязитов Ф.Ж. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21104", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Баязитов Ф.Ж. согласился с результатом освидетельствования 0,441 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 7); письменными объяснениями Е.О.В. и М.И.Ф. от дата (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н.Р.Х. (л.д. 12).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу применены к Баязитов Ф.Ж. в присутствии двух понятых Е.О.В. и М.И.Ф, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, об отсутствии понятых, Баязитов Ф.Ж. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления мирового судьи и не опровергает факт того, что Баязитов Ф.Ж. управлял транспортным средством, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Баязитов Ф.Ж. с участием двух понятых, следовательно, ведение видеозаписи не требовалось.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Баязитов Ф.Ж.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Баязитов Ф.Ж. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Баязитов Ф.Ж. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, согласие на СМС-сообщение не давал, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Баязитов Ф.Ж. дал согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством SMS-сообщения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. О рассмотрении дела мировым судьей дата в 10.45 час Баязитов Ф.Ж. был извещен SMS-сообщением дата по номеру телефона, указанному в протоколе, факт доставки SMS-сообщения адресату зафиксирован (л.д. 17).

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Баязитов Ф.Ж. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено в нарушение закона по месту жительства Баязитов Ф.Ж, является необоснованным. Согласно протоколу об административном правонарушении Баязитов Ф.Ж. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 5). Данное ходатайство было разрешено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан и удовлетворено, что отражено в определении от дата.

Ссылка в жалобе на то, что копию постановления мирового судьи от дата Баязитов Ф.Ж. не получал, опровергается материалами дела, а именно распиской о получении лично Баязитов Ф.Ж. копии указанного постановления дата (л.д. 20).

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Баязитов Ф.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Баязитов Ф.Ж. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка: мировой судья Гибадатова Е.Г.