Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2018 г. по делу N 33-1024/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеруевой М.Х. об оспаривании действии Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР (далее ГУ - ОПФ РФ по КБР) и возложении обязанности включить период работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе Шеруевой М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения представителя ГУ - ОПФ РФ по КБР Тхазеплова А.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеруева М.Х. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по КБР в котором просила установить факт ее работы в качестве повара в Объединении столовой N 4 за период с 28.09.1982г. по 20.10.1983г, в качестве рабочей хозяйства N 2 совхоза "Верхне-Куркужинский за период с 01.11.1992г. по 20.12.2000г. и обязать ответчика включить в страховой стаж указанные периоды ее работы и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с трудовой деятельностью с даты обращения к ответчику- ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования она мотивирует тем, что названные периоды трудовой деятельности отражены в ее трудовой книжке со ссылками на соответствующие приказы. При обращении к ответчику за назначением пенсии, она к трудовой книжке приложила справки главы администрации с.п. В.Куркужин, которыми также подтверждались периоды ее работы, однако ответчик отказался зачесть эти периоды в ее трудовой стаж со ссылкой на то, что нет подтверждающих документов, с чем она не согласна.

Основанием для отказа кроме того послужило то, что на титульном листе печать не просматривается, имеются исправления в приказе об увольнении, листы 4 и 5 трудовой книжки склеены. За ненадлежащее оформление трудовой книжки и сохранность архивных документов, она ответственности не несет.

В судебном заседании Шеруева М.Х, поддержав иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что поскольку законодательством о труде в РФ ответственность по ведению, учету и сохранению документов по личному составу возложена на работодателя, отсутствие указанных документов у работодателя ввиду их не сохранения последним, либо не точности записи в трудовой книжке, не должны влиять на ее пенсионные права.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Шеруевой М.Х. к ГУ-ОПФ РФ по КБР отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Шеруева М.Х, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичные изложенным в ее исковом заявлении. Также указывается, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимания показания свидетелей: Кочесокова Р.Н. и Афаунова Б.Г, приглашенных стороной истца, которые подтвердили факт и место работы истицы вместе с ними в качестве рабочей на складе в мясосовхозе Верхне-Куркужинский рабочей хозяйства N2. Она действительно работала в мясосовхозе "Верхне-Куркужинский" в качестве рабочей хозяйства.

В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу Шеруева М.Х. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 г, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии), исчисленной по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положениями п. п. 1, 2 ст. 13 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 1).

Аналогичные положения предусмотрены Законом о страховых пенсиях.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, административному регламенту, утвержденному Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе и о страховом стаже.

Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 N 1015 Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, УПФР ГУ ОПФР по КБР в "адрес" указало на наличие у Шеруевой М.Х. страхового стажа 4 года 2 месяца 10 дней при необходимом стаже не менее 8 лет и ИПК не менее 11,4.

Встречной проверкой документов о стаже работы Шеруевой М.Х. было установлено, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии её на работу в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ дописан. В книге приказов за 2000 г. Шеруева М.Х. не проходит. В представленных книгах по начислению заработной платы с 1992 г. по 2000 г. Шеруева М.Х. не проходит. Данный факт зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело N на имя Шеруевой М.Х.).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимым доказательством справку главы администрации "адрес" о работе Шеруевой М.Х. в мясосовхозе "Верхне-Куркужинский за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как недостоверную.

Также обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Кочесокова Р.Н. и Афаунова Б.Г.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеруевой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов