Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 22-3914/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Тормозова Д.А.

адвоката Замалеев С.М.

при секретаре Чорной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Тормозова Д.А. (с дополнением) и адвоката Милявина А.Г. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2017 года, которым

Тормозов Дмитрий Алексеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, учащийся "... ", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий без регистрации по адресу: "адрес", судимостей не имеющий,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденного Тормозова Д.А, адвоката Замалеев С.М, полагавших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тормозов Д.А. признан виновным и осужден за то, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тормозов Д.А. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в суд не в полной мере учел, что он вину признал полностью, не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые.

Считает, что в связи с совершением преступлений в 18-летнем возрасте, он не осознавал незаконность своих действий и последствий, которые они влекут.

Просит назначить наказание с учетом ст. 96 УК РФ, снизить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Милявин А.Г. просит проверить законность приговора суда и назначить Тормозову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является необоснованным, поскольку Тормозов Д.А. является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не отвечает принципам гуманности.

В возражениях на апелляционную жалобу Тормозова Д.А. государственный обвинитель Моисеев А.А. не усматривает оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тормозова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда. Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу свидетелей, судом установлено не было, личных неприязненных отношений, долговых обязательств у них не было.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного не оспариваются осужденным.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его преступные действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Тормозову Д.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учтены юный возраст Тормозова Д.А, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Судебной коллегией также учитываются представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции сведения о болезни бабушки осужденного 1, сведения, характеризующие личность Тормозова Д.А, а именно, положительная характеристика с места учебы, дипломы и грамоты, которые он имеет, а также положительную характеристику, данную Тормозову Д.А. свидетелем 2, являющейся его матерью, допрошенной в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом учтена значительная степень общественной опасности совершенных Тормозовым Д.А. преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о применении норм гл. 14 УК к совершеннолетним до двадцати лет решается по усмотрению суда с учетом тяжести совершенного преступления, умственного развития и иных характеристик личности осужденного.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении Тормозова Д.А. положений ст. 96 УК РФ материалы дела не содержат. Не дают оснований для применения этой нормы закона и характер совершенного Тормозовым Д.А. преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, свидетельствующие о полном осознании осужденным характера и последствий своих действий. При таком положении оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении Тормозова Д.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учтены судом надлежащим образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление и оснований для его смягчения или применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Тормозову Д.А. надлежит отбывать наказание, назначен правильно на основании требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене приговора суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2017 года в отношении Тормозова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: