Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 22-4501/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е, Вергасовой М.Х.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Гапеева М.С.

адвоката Матвеева В.Л.

при секретаре Постниковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Матвеева В.Л. и дополнение к жалобе в интересах осужденного Гапеева М.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года, которым

Гапеев Михаил Сергеевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес", имеющий "... " "... " образование, "... ", работающий в "... " судимый:

22.07.2009 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

03.09.2009 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п.

"в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,

освобожденный по постановлению Тосненского городского суда

Ленинградского области от 04.05.2010 условно-досрочно 17.05.2010

на 1 год 8 месяцев 15 дней;

24.06.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, к. 1,4 ст. 70, п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 03.09.2009 к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

08.09.2011 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2

ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3, 5 УК

РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный по

постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от

15.02.2013- заменена не отбытая часть наказания по приговору от 08.09.2011 в

размере 1 год 6 месяцев 22 дня лишения свободы на ограничение свободы

сроком на 3 года;

16.10.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228, 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. "б" УК РФ с присоединением неотыбтой части наказания по приговору от 08.09.2011 к лишению свободы на срок 3 года, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2016 освобожден условно-досрочно 12.02.2016 на 4 месяца 16 дней.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступление осужденного Гапеева М.С, адвоката Матвеева В.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гапеев М.С. признан виновным и осужден за совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев В.Л, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, считает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания и просит приговор суда изменить, смягчить наказание осужденному.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Матвеев В.Л. указывает, что суд не указал конкретных мотивов, почему нельзя применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Гапееву М.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 УК РФ.

Кроме того, полагает, что к назначенному наказанию возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Не согласен с видом исправительного учреждения, отбывание наказания в котором определено Гапееву М.С. и полагает, что приговор подлежит изменению в этой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гапеева М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Гапеева М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние осужденного проверено, согласно заключению комиссии судебной психиатрической экспертизы Гапеев М.С. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и является вменяемым.

Квалификация действий осужденного Гапеева М.С. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Доводы о суровости назначенного осужденному Гапееву М.С. наказания, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Гапееву М.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Гапееву М.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не работает, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь своей гражданской жене, ее двоим несовершеннолетним детям и своей матери, являющейся "... ". Учтены судом и данные, характеризующие личность осужденного, а именно то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вместе с тем, судом учтено, что Гапеев М.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее три раза судим за совершение преступлений средней тяжести, а также за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что отнесено судом к отягчающим наказание обстоятельству.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, тяжести совершенного умышленного преступления, обоснованно назначил Гапееву М.С. наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гапееву М.С. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с законом правильно, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях имеется опасный рецидив.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20,

389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 год в отношении Гапеева Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: