Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 22-5152/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Проценко Г.Н. и Вергасовой М.Х,

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Бычкова Ю.Д. ( с использованием видеоконференцсвязи),

а также защитника- адвоката Кочетковой А.А, действующей в защиту осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бычкова Ю.Д. на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 20 февраля 2018 года, которым Бычков Юрий Дмитриевич, "дата" года рождения, родившейся в "адрес", гражданин РФ, с образованием "... ", не работающий, "... ", иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный "... " "адрес", регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий до задержания по адресу: "адрес", осужденный:

- 03.08.2017 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.08.2017 года, окончательно назначего Бычкову Ю.Д. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бычкову Ю.Д. суд исчислил с 20 февраля 2018 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачел Бычкову Ю.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 21.07.2017 года по 19.02.2018 года включительно.

Суд взыскал с Бычкова Ю.Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск по делу прокурора к Бычкову Ю.Д. о возмещении имущественного вреда суд удовлетворил полностью.

Суд взыскал с Бычкова Ю.Д. в счет возмещения имущественного вреда в пользу "... " денежные средства в сумме: "... " рублей "... " копеек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е, выслушав объяснения и выступления осужденного Бычкова Ю.Д, адвоката Кочетковой А.А, действующей в защиту осужденного Бычкова Ю.Д, мнение прокурора Лихачева Ю.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 20.02.2018 года Бычков Ю.Д. признан виновным и осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный виновным себя признал частично, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему, и указал, что после совместного употребления наркотических средств с 1, последнему нанес телесные повреждения в жизненно-важные органы "... ", причинив тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков Ю.Д, с приговором суда не согласен, считая его несправедливым, просит приговор суда изменить, снизив ему размер назначенного наказания. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку умысла на убийство 1 у него не было. Также не согласен с квалификацией его действий по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. "и" УК РФ, так как полагал, что 1 может на него напасть.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Оспаривая законность и обоснованность приговора, юридическую квалификацию действий осужденного, отсутствие совокупности доказательств его виновности, осужденный ссылается на отсутствие всесторонности и объективности судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную квалификацию, указывая, что причиной преступления, по его мнению, является неправильное поведение потерпевшего.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, привел все доказательства в приговоре, оценил их с точки зрения относимости и допустимости, и сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность Бычкова Ю.Д. в совершении покушения на убийство из хулиганских побуждений 1, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность Бычкова Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "и" ч.2 ст. 105 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности судебная коллегия не находит.

Так, вопреки доводам осужденного его виновность полностью установлена следующим.

Потерпевший 1 показал, что он вместе с Бычковым Ю.Д. находились в квартире осужденного и курили гашиш. Бычков Ю.Д. вышел в туалет, после чего схватил 1 за шею и нанес удар ножом. 1 схватил лезвие рукой, в результате чего порезал руку, закричал, после чего Бычков Ю.Д. убежал в комнату. 1 побежал к входной двери, выбежал из квартиры и стал убегать по лестнице. Догнав его у входной двери, Бычков Ю.Д. нанес ему удар в "... ". Конфликтов между ними не было ни в день происшествия, ни до указанных событий.

Свои показания 1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. Потерпевший 1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что "дата" в ночное время он находился у себя в "адрес" в "адрес" вместе с Бычковым Ю.Д, который беспричинно нанес ему удар ножом в область "... ", после чего, когда 1 выбежал в парадную, Бычков Ю.Д. нанес ему еще один удар ножом в "... ". Потерпевший 1 полагает, что Бычков Ю.Д. прекратил наносить ему удары, так как он стал кричать и звать на помощь, а Бычков Ю.Д. испугался привлечения к уголовной ответственности, о чем "дата" составлен протокол проверки показаний на месте с фототаблицей.

Свидетели 2, 3, Кул И.Н, 4, 5, Лазарев Ю.ВА, подтвердили показания потерпевшего 1, а также наличие нанесенных ему повреждений со стороны Бычкова Ю.Д..

В ходе проверки показаний на месте Бычков Ю.Д. подтвердил ранее данные показания в ходе предварительного следствия, показав, что "дата" около 00 часов 10 минут он находился в квартире у 1 по адресу: "адрес" "адрес". В ходе совместного употребления наркотических средств у Бычкова Ю.Д. помутнело в глазах и он начал опасаться, что 1 может нанести ему вред, поэтому он взял кухонный нож и спрятал его у себя в кармане. После чего, Бычков Ю.Д. подошел сзади к 1, обхватил его левой рукой за плечи, а правой рукой нанес 1 удар ножом в "... ". При этом сообщил, что до этого между ним и 1 никаких конфликтов, ссор не было. Затем 1 выбежал из квартиры, а Бычков Ю.Д. погнался за ним и у выхода из парадной N... нанес 1 еще один удар в область "... ". 1 выбежал, и начал звать на помощь, а Бычков Ю.Д. не стал его догонять. Находясь на месте происшествия Бычков Ю.Д. детально указал механизм и локализацию нанесения ударов 1, а также указал конкретное место, где находился мусорный бак, в который он выбросил нож, которым наносил удары, о чем "дата" составлен протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании.

Виновность Бычкова Ю.Д. подтверждена рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра места происшествия, одежды потерпевшего, заключением эксперта об имеющихся телесных повреждениях 1, которому были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны, причиненные осужденным, явились причиной, который является угрожающим для жизни состоянием, и иными письменными доказательствами уголовного дела.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, вопреки доводам осужденного, проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела, материалов, характеризующих личность виновного, и заключением комиссии экспертов N... от "дата", признал Бычкова Ю.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд правильно указал, что в основу вывода о виновности Бычкова он положил показания потерпевшего и допрошенных свидетелей, заключение эксперта о причиненных потерпевшему тяжких телесных повреждений и нахождение его вследствие причиненных колото-резанных ран в угрожающем для жизни состоянии, и иные доказательства.

Вопреки доводам осужденного, характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация, орудие, которым нанесены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ранение жизненно-важных органов, угрожающих для жизни состояние вследствие кровопотери, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившими последствиями, сама обстановка совершения преступления, а также предшествующее и последующее поведение Бычкова, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений. Преступление не было доведено до конца вследствие своевременно оказанной медицинской помощи потерпевшему, что не зависело от преступных действий Бычкова Ю.Д.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чем указано в приговоре. Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам осужденного, достоверны и объективны, не содержат противоречий и полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия не находит оснований в связи с этим признать показания потерпевшего и свидетелей необъективными вследствие заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Как справедливо отмечено в приговоре суда, причин для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного, не установлено.

Суд рассмотрел все доводы осужденного Бычкова Ю.Д. и дал надлежащую оценку его показаниям, признав его позицию о том, что он совершил преступление, предусмотренного ст. 111 УК РФ, не состоятельной, направленной на защиту и избежание уголовной ответственности. Не находит таких оснований и судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Все выводы суда в этой части, в части доказанности виновности, квалификации действий виновного, мотивированы надлежащим образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о виновности Бычкова Ю.Д, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, при назначении ему наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, установилсмягчающие и отягчающие обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о назначении Бычкову Ю.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и изменения категории преступления.

Суд правильно принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершено Бычковым Ю.Д. до вынесения приговора Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга от 03.08.2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и верно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что отбывать наказание Быкову Ю.Д. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не отбывал лишение свободы, совершит особо тяжкое преступление.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание следует признать справедливым как совершенное преступление, так и по совокупности с предыдущим преступлением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

В связи с вышеизложенным, приговор в отношении Бычкова Ю.Д. следует признать законным и обоснованным, а его апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года в отношении БЫЧКОВА ЮРИЯ ДМИТРИЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: