Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 22-5354/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А,

Судей Русских Т.К, Телятниковой И.Н,

При секретаре Кусакиной Е.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А, осуждённого Плотникова В.Д. и адвоката Кириллова В.А, потерпевшего Т.В. и адвоката Аскерова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Кириллова В.А, действующего в интересах осуждённого Плотникова В.Д, на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2018 года, которым

Плотников Владимир Денисович, "... " не судимый, -

осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Плотникова В.Д. установлена в том, что "дата" он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в отношении потерпевшего Т.В.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А, объяснения осуждённого Плотникова В.Д. и представляющего его интересы адвоката Кириллова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, заслушав мнение потерпевшего Т.В, представляющего его интересы адвоката Аскерова Д.А, мнение прокурора Воробьева В.А, просивших приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов В.А, действующий в интересах осуждённого Плотникова В.Д, просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2018 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное Плотникову В.Д. наказание. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, просит учесть, что Плотников В.Д. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему при первом же следственном действии. Обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства Плотников В.Д. приносил свои извинения потерпевшему и выражал готовность загладить причиненный вред, что свидетельствует о неформальном характере извинений. Полагает, что суд необоснованно не учел показания свидетелей защиты И.Ю. и Ю.И, охарактеризовавших Плотникова В.Д. с положительной стороны, также суд не учел характеристики с мест работы Плотникова В.Д, состояние здоровья матери его подзащитного, в связи с чем, считает, что суд назначил Плотникову В.Д. несправедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Т.В. - адвокат Аскеров Д.А. просит учесть, что наказание Плотникову В.Д. назначено справедливое, в связи с чем просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина осуждённого Плотникова В.Д. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего Т.В, свидетеля Т.Л, которые показали, что "дата" около 20 часов 00 минут в дверь их квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес", позвонили и после того как Т.В. открыл дверь, они увидели Плотникова В.Д, который находился в сильной степени опьянения, в одной руке он держал отвертку, а в другой - металлический топор для разделки мяса. Плотников В.Д. начал выражаться нецензурной бранью в адрес Т.В. и сказал, что пришел его убивать, после чего подсудимый замахнулся на Т.В. два раза топором в область головы, от ударов Т.В. уклонился и оттолкнул подсудимого, после чего Плотников В.Д. вновь стал наступать на него и замахиваться топором, целясь в область головы, высказывая угрозы расправой, после чего потерпевший Т.В. сделал подсудимому подсечку, вытолкал в коридор, втолкнул в дверь квартиры N... и вырвал топор из его руки, удерживая подсудимого до приезда полиции. Показаниями И.Н. - сотрудника полиции о том, что "дата" от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о том, что по "адрес", мужчина угрожает топором соседу, после чего он с другим сотрудником полиции - С.И. выехали по заявке в указанный адрес, где они увидели, что потерпевший Т.В. удерживает дверь, за которой находился молодой человек, который, как пояснил Т.В, пытался убить его топором. Они попросили Т.В. отойти от двери; приоткрыв дверь, увидели Плотникова В.Д, который стоял при входе, в одной руке у подсудимого был обрезок трубы, в другой руке - отвертка, сказали ему выбросить все из рук и после второго предупреждения Плотников В.Д. бросил на пол трубу и отвертку, на руки Плотникову В.Д. надели наручники. Он вел себя крайне агрессивно, оскорблял Т.В, угрожал ему убийством, оскорблял и прибывший наряд полиции, был доставлен в 30 отдел полиции.

Также вина Плотникова В.Д. подтверждается протоколом добровольной выдачи Т.В. разделочного топора, которым ему угрожал Плотников В.Д, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, письменными материалами дела,. подробно изложенными в приговоре:

Суд, исследовав представленные доказательства, показания осуждённого Плотникова В.Д, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Плотникова В.Д. в совершении "дата" покушения на убийство,. Судом не установлено оснований для оговора Плотникова В.Д. у потерпевшего Т.В, свидетелей Т.Л, И.Н. Судом дана надлежащая оценка их показаниям, какие-либо существенные и не устранённые судом противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей отсутствуют. Судом правильно установлено соответствие нормам УПК РФ доказательств, подтверждающих вину осуждённого Плотникова В.Д. в совершении покушения на убийство "дата".

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора.

Совершённые Плотниковым В.Д. действия судом надлежащим образом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре.

При назначении наказания Плотникову В.Д. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённых им преступных действий, данные о личности Плотникова В.Д, данные о его семейном положении, представленные данные о его состоянии здоровья и состоянии здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Учитывая исследованные данные о личности Плотникова В.Д, с учётом характера им содеянного, отсутствия судимостей, признания Плотниковым В.Д. своей вины, раскаяния в содеянном, учитывая принесение извинений потерпевшему, судом обоснованно сделан вывод о возможности назначить Плотникову В.Д, при наличии приведённых смягчающих наказание обстоятельств, наказание, не связанное с максимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем судом обоснованно учтено, что Плотников В.Д. имеет зависимость от употребления алкоголя и наркотических средств, отказывается проходить добровольное лечение, из показаний матери Плотникова В.Д. - О.И. следует, что Плотников В.Д. длительное время злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения не контролирует свои поступки, ведёт себя агрессивно. Судом учтены показания свидетелей Г.А. и И.Ю. по характеристике личности Плотникова В.Д, учтены представленные суду характеризующие данные за непродолжительные периоды работы Плотникова В.Д. в двух организациях. Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому. Наказание осуждённому Плотникову В.Д. назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 20 апреля 2018 года в отношении Плотникова Владимира Денисовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кириллова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -