Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 33-10372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года гражданское дело N 2-1482/2018 по апелляционной жалобе Шкуринского Александра Станиславовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года по иску Шкуринского Александра Станиславовича к Товариществу собственников жилья "Каравелла", Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным (ничтожным) решения правления ТСЖ "Каравелла", оформленного протоколом N 5 собрания правления ТСЖ "Каравелла" от 10 мая 2016 года, об избрании Председателем правления ТСЖ "Каравелла" Шиляевой О.А и применении последствий их ничтожности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика в лице председатель ТСЖ "Каравелла" Шиляевой О.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шкуринский А.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "Каравелла", Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать недействительным (ничтожным) решение Правления ТСЖ "Каравелла", оформленное протоколом N 5 собрания правления ТСЖ "Каравелла" от 10 мая 2016 года, об избрании председателем правления ТСЖ "Каравелла" Шиляевой О.А, признать недействительным (ничтожным) протокол N 5 собрания правления ТСЖ "Каравелла" от 10 мая 2016 года, применить последствия их недействительности (ничтожности), в частности: признать незаконным избрание председателем правления Товарищества собственников жилья "Каравелла" Шиляевой О.А и не порождающим правовых последствий с момента ее избрания, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по Санкт-Петербургу ликвидировать, аннулировать, дезавуалировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, могущем без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть от имени Товарищества собственников жилья "Каравелла" и признать данную запись недостоверной и привлечь Шиляеву О.А, как и само Товарищество собственников жилья "Каравелла" к ответственности за совершение административного правонарушения, признать права председателя правления Товарищества собственников жилья "Каравелла" Шиляевой О.А от имени товарищества собственников жилья "Каравелла" на обращение в суд с соответствующими исками к Шкуринскому Александру Станиславовичу и/или Ш.В.Л. отсутствующим, признать любые задолженности, возникшие или могущие возникнуть у Шкуринского Александра Станиславовича и/или Ш.В.Л. перед Товариществом собственников жилья "Каравелла" отсутствующими.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в отношении него возбуждено производство по делу N 2-527/2016-162, согласно которому судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга В.И.А. 26 сентября 2016 года со Шкуринского А.С и Ш.В.Л. солидарно была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе оспаривания судебного Приказа стало известно, что избрание председателя правления ТСЖ "Каравелла" Шиляевой О.А носило незаконный характер. Так, согласно положениям п.п. 14.4, 13.7.7 Устава ТСЖ "Каравелла", избрание председателя правления ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества, тогда как, избрание Шиляевой О.А председателем правления, вопреки требованиям Устава, состоялось на заседании правления ТСЖ "Каравелла", оформленного протоколом N 5 собрания правления ТСЖ "Каравелла" от 10 мая 2016 года. По указанной причине, деятельность председателя правления, в том числе подписание текста заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, истец полагает нелегитимной.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Шкуринского А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шкуринский А.С. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Шкуринский А.С, ответчик МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции от истца Шкуриснкого А.С. через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения на работе, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, факт нахождения на работе не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

Материалами дела установлено, что Шкуринский А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: "адрес"

В период с 22 ноября 2005 года по 28 ноября 2015 года было проведено общение собрание собственников жилья дома "адрес" согласно которому приняты решения о создании ТСЖ, Устава, приняты 5 кандидатов в члены Правления и 3 кандидата в Ревизионную комиссию, что следует из протокола от 06 декабря 2005 года.

На основании протокола N 1 собрания правления ТСЖ "Каравелла" от 31 мая 2012 года председателем правления ТСЖ становится Шиляева О.А, о чем 07 июня 2012 года в регистрирующий орган подано заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, внесена соответствующая запись в реестр в графе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" за N 32 от 15 июня 2012 года.

06 мая 2016 года состоялось общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Каравелла", оформленное Протоколом N 1, на котором, в числе прочих вопросов, состоялись выборы членов правления товарищества.10 мая 2016 года на основании протокола N 5 собрания правления ТСЖ "Каравелла" Шиляева О.А избрана председателем правления ТСЖ.

На основании п. 13.7.7 Устава ТСЖ "Каравелла" к компетенции общего собрания членов ТСЖ отнесены полномочия избрания правления и ревизионной комиссии, переизбрания председателя и освобождения его от полномочий.

В силу п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в т.ч. Устав ТСЖ "Каравелла", протокол общего собрания от 06.05.2016, реестр членов ТСЖ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в деятельности правления ТСЖ "Каравелла" по выбору председателя правления, а также оснований для признания оспариваемого протокола N 5 недействительным (ничтожным), поскольку действующим жилищным законодательством, а именно положением ст. 147 Жилищного кодекса РФ предусмотрен альтернативный порядок избрания председателя правления Товарищества.

В силу п. 15.1 Устава ТСЖ "Каравелла" председатель правления ТСЖ избирается на срок не более двух лет правлением или общим собранием членов Товарищества. Переизбрание председателя и освобождение его от полномочий осуществляется по решению правления или общего собрания.

При этом высшим органом управления ТСЖ является общее собрание, к компетенции которого отнесен вопрос о прекращении деятельности ТСЖ. Независимо от принятия решения общим собранием, ответственность за принятые решения несет само ТСЖ, от имени которого в качестве органа управления выступает председатель ТСЖ.

06 мая 2016 года состоялось общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Каравелла", оформленное Протоколом N 1, на котором, в числе прочих вопросов, состоялись выборы членов правления товарищества; указанное решение не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Никаких доказательств, подтверждающих, что решением правления ТСЖ об избрании председателя правления нарушены права истца, не представлено, исковое заявление подано истцом с целью опровержения полномочий председателя правления ТСЖ "Каравелла", подписавшей заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия обращает внимание, что поскольку общее собрания членов ТСЖ "Каравелла" от 06 мая 2016, на основании которого состоялись выборы членов правления ТСЖ, подтвердивших полномочия председателя правления Шиляевой О.А на основании обжалуемого в протокола, не признано недействительным и не отменено, правовых оснований для признания регистрационной записи в отношении Шиляевой О.А как о председателе ТСЖ "Каравелла" недействительной, не имеется.

Пунктом 7.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@), заявление по форме N Р14001 подается в случае необходимости внести изменения (исправления) в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как установлено материалами дела, Шиляева О.А была избрана на должность председателя правления ТСЖ в 2012 году и в последующих годах, вплоть до настоящего времени, является председателем правления ТСЖ "Каравелла", следовательно, оснований для внесения изменений в реестре относительно сведений о председателе правления ТСЖ не имеется.

Кроме того, в силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисления которых производит управляющая компания, в данном случае ТСЖ "Каравелла", а не председатель правления единолично.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным.

Однако истцом таких доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенном, заявленные в настоящем производстве требования, не влекут за собой восстановление прав истца, который в силу действующего законодательства должен своевременно и в полном объеме производить оплату начислений за потребляемые им жилищно-коммунальные услуги в пользу управляющей компании, а именно в пользу ТСЖ "Каравелла".

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств, не может повлечь отмену решения, поскольку именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, выносит их на обсуждение, и в силу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает их с учетом мнения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 07 июня 2005 года состоялось общение собрание собственников, на котором были приняты ряд решений в отсутствие кворума, равно как и доводы, что на общем собрании от 28 ноября 2005 года была изменена повестка дня, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельства к рассматриваемому спору не относится, требований о признании данного решения недействительными истцом не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуринского Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи