Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 33-10880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года гражданское дело N 2-1101/2018 по апелляционной жалобе Потарева Владимира Ильича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по иску Потаревой Натальи Михайловны к Потареву Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Потаревой Н.М. - Трапезниковой М.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Потарева Н.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потареву В.И, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой "адрес" с последующим снятием его с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... Решением Красногвардейского районной суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года указанная квартира, при разделе имущества супругов, определена в собственность Потаревой Н.М... Истица указывает, что брак между нею и Потаревым В.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 86 от 18 августа 2014 года, однако Потарев В.И. продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживает в квартире, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чинит истице препятствия во вселении в спорную квартиру. Истица также указывает, что в силу действующего законодательства право пользования за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года исковые требования Потаревой Н.М. удовлетворены. Судом постановлено признать Потарева В.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Потарева В.И. из вышеуказанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Потарев В.И. просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Потарева Н.М, ответчик Потарев В.И. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 сентября 1969 года, решением мирового судьи судебного участка N 86 от 18 августа 2014 года брак расторгнут.

Вступившим в законную силу 30 мая 2017 года решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2017 года за Потаревой Н.М. признано право собственности на следующие объекты недвижимости: квартиру "адрес" земельный участок N.., расположенный по адресу "адрес" объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу "адрес"; квартиру "адрес" земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино "адрес"; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; за Потаревым В.И. признано право собственности на следующие объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес"; квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; с Потаревой Н.М. в пользу Потарева В.И. взыскана денежная компенсация в размере 2 610 472 рубля 01 копеек.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение суда в части уплаты денежной компенсации исполнено Потаревой Н.М. путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса и переводом их на счет Потарева В.И, что подтверждается платежным поручением.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Материалами дела установлено, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом жительства ответчика, в собственности ответчика находятся несколько объектов недвижимости, в т.ч. квартира в Санкт-Петербурге, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

Признавая решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истицы, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он состоит на учете в медицинских учреждениях по месту регистрации в спорной квартире, в квартирах, которые ему принадлежат, проживают его сыновья с семьями правового значения не имеют, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истицы, как собственника спорного жилого помещения. Доказательств невозможности вселения и проживания в жилых помещениях, принадлежащих ответчику на праве собственности, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Потарева Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи