Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 33-11038/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года гражданское дело N 2-72/2018 по апелляционной жалобе Смирновой Марии Николаевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года по иску Моторина Игоря Петровича к Смирновой Марии Николаевне о признании недействительными решений общих собраний, обязании устранить самовольное переустройство и перепланировку, привести фасад многоквартирного жилого дома и земельный участок в состояние, существовавшее до реконструкции.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика Смирновой М.Н. - Редькина С.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца Моторина И.П. - Митюковой И.В, представителей третьих лиц ООО "Новая Ижора" - Бирюкова В.Н, Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Луговской Е.С, возражавших против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Моторин И.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой М.Н, в котором в порядке уточнения требований просил признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 28 июня 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 10 мая 2016 года по 28 июня 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 28 июня 2016 года; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 15 декабря 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 05 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", от 15 декабря 2016 года; обязать Смирнову М.Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольные переустройство и перепланировку и привести помещение по адресу: "адрес", в состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры по данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов на момент первоначальной инвентаризации, а именно: восстановить оконный проем, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой; обязать Смирнову М.Н. не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно оборудованный вход в помещение со стороны фасада здания по адресу: "адрес"; обязать Смирнову М.Н. демонтировать самовольно оборудованную кирпичную пешеходную дорожку к входу в помещение со стороны фасада, в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванного жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа самовольно оборудованного входа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что перепланировка и переустройство квартиры, принадлежащей ответчице, были произведены в нарушение действующего законодательства при отсутствии согласия всех собственников помещений в жилом доме на изменение состава общего имущества, при проведении собраний отсутствовал кворум с учетом того, что отсутствует бюллетень представителя Министерства Обороны РФ и надлежащим образом оформленная доверенность.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года исковые требования Моторина И.П. удовлетворены. Судом постановлено признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 28 июня 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 10 мая 2016 года по 28 июня 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 28 июня 2016 года, признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 15 декабря 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 05 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 15 декабря 2016 года, обязать Смирнову М.Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольные переустройство и перепланировку и привести помещение по адресу: "адрес" в состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры по данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов на момент первоначальной инвентаризации, а именно: восстановить оконный проем, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой, обязать Смирнову М.Н. не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно оборудованный вход в помещение со стороны фасада здания по адресу: "адрес" обязать Смирнову М.Н. демонтировать самовольно оборудованную кирпичную пешеходную дорожку к входу в помещение со стороны фасада, в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванного жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа самовольно оборудованного входа.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Смирнова М.Н. и ООО "Доверие", подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнова М.Н. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО "Доверие", которое не было привлечено к участию в деле, просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Моторин И.П, ответчик Смирнова М.Н, ООО "Доверие", которое не было привлечено к участию в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2018 года апелляционная жалоба ООО "Доверие" оставлена без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчица Смирнова М.Н. является собственником нежилого помещения 130-Н, расположенного на 1 этаже по адресу: "адрес" общей площадью 68,7 кв.м, назначение объекта - нежилое помещение. Назначение помещения с кадастровым номером N... изменено в соответствии с Распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга N 8688-р от 28 декабря 2016 года "О переводе жилого помещения по адресу: "адрес" в нежилое помещение". Нежилому помещению присвоен номер N... Проведен кадастровый учет изменений помещения в части уточнения площади с 68,9 кв.м на 68,7 кв.м в результате выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке. Акт приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией Пушкинского района Санкт-Петербурга N 108/16 от 18 мая. 2017 года. Наружные границы объекта не изменились.

Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в ответ на обращение Моторина И.П. по вопросу перевода вышеуказанной квартиры N 182 в нежилое помещение был предъявлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования по принятию решения о пользовании общедомовым имуществом при устройстве отдельного входа.

Согласно акту осмотра ООО "Новая Ижора" общего имущества многоквартирного дома "адрес" в результате перепланировки и переустройства в квартире N... оборудован отдельный вход в помещение из оконного проема, что повлекло изменение фасада, оборудовано крыльцо, выступающее от фасада многоквартирного жилого дома, размером 1,7 м х 4,0 м, высотой 1,10 м (в самой высокой части), через зеленую зону (газон), прилегающую к фасаду многоквартирного дома, проложена пешеходная дорожка (тротуар) из брусчатки, с устройством подъездного входа с заглублением в газон размером 1,7 м х 4,0 м.

Из представленного Смирновой М.Н. протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования от 28 июня 2016 года было принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры "адрес" Смирновой М.Н, а именно: устройство отдельного входа из оконного проема квартиры N... со стороны внешнего фасада здания согласно проекту, обустройство крыльца и дорожек к нему согласно проекту перепланировки квартиры, решение принято 97,1% голосов, площадь, принадлежащая Министерству Обороны, как правообладателю квартир площадью 78 081,5 кв.м составляет 84,17%, площадь квартир собственников дома 11 993,8 кв.м, что составляет 12,93%.

Внеочередное общее собрание проведено в заочной форме по инициативе ответчицы Смирновой М.Н.

Для проверки доводов истца о том, что представитель Министерства обороны РФ не участвовал в голосовании, в связи с чем его голоса не могут быть учтены при подсчете общего количества голосов, судом первой инстанции у ответчицы, как инициатора собрания, был истребован бюллетень голосования представителя Министерства обороны РФ и копия доверенности представителя.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции не был представлен бюллетень голосования представителя Министерства обороны РФ, и доверенность, выданная ему в соответствии с требованиями п.4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 84,17 % голосов подлежат исключению из общего числа участников собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на вышеуказанном общем собрании от 28 июня 2016 года отсутствовал кворум, в связи с чем решение, принятое на собрании, является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Сообщение от 28 июня 2016 года N 28/1/4187 Стратегического командования Западного военного округа об отсутствии принципиальных возражений против перепланировки квартиры "адрес" под офис и перехода ее в нежилой фонд с устройством отдельного входа не может быть расценено как решение Министерства обороны РФ по вопросам, поставленным на заочное голосование в период с 10 мая 2016 года по 28 июня 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Из представленной Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в форме заочного голосования от 15 декабря 2016 года, следует, что было принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры N "адрес", Смирновой М.Н, а именно: устройство отдельного входа из оконного проема квартиры N... со стороны внешнего фасада здания согласно проекту, обустройство крыльца и дорожек к нему согласно проекту перепланировки квартиры (изменение режима использования земельного участка), устройства проемов несущих стен внутри помещения согласно проекту перепланировки, решение принято 100% голосов, площадь, принадлежащая Министерству Обороны, как правообладателю квартир, составляет 78 081,5 кв.м.

Судом первой инстанции был истребован подлинник решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, а также бюллетени голосования.

Учитывая, что оригинал решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 15 декабря 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 05 сентября 2016 года по 15 декабря 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 15 декабря 2016 года, а также бюллетени заочного голосования в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что фактически собрание не было проведено, 100 % кворум собрания отсутствовал, что является основанием для признания решений, принятых на собрании, ничтожными, не порождающими правовых последствий.

Из объяснений ответчика Смирновой М.Н. следует, что протокол общего собрания от 15.12.2016 в Администрацию Пушкинского района ею не представлялся, по ее инициативе было проведено собрание, оформленное протоколом от 28.06.2016.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколами от 28.06.2016 и 15.12.2016, поскольку кворум собраний отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на перепланировку (переустройство) жилого помещения в нежилое заявителем не было получено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и ответчице надлежит в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольные переустройство и перепланировку и привести помещение по адресу: "адрес" в состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры по данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов на момент первоначальной инвентаризации, а именно: восстановить оконный проем, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно оборудованный вход в помещение со стороны фасада здания по адресу: "адрес", демонтировать самовольно оборудованную кирпичную пешеходную дорожку к входу в помещение со стороны фасада, в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванного жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа самовольно оборудованного входа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие всех собственников не требовалось, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, из которых следует, что на перепланировку и (или) переустройство общего имущества дома (фасад, земельный участок, наружные стены дома), сособственниками которого являются все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, требуется согласие все собственников жилых и нежилых помещений дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ одновременно изменен предмет и основания иска, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом было заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 28 июня 2016 года, проведенного в заочной форме голосования в период с 10 мая 2016 года по 28 июня 2016 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 28 июня 2016 года, дополнительно к первоначальным требованиям об обязании Смирновой М.Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольные переустройство и перепланировку и привести помещение по адресу: "адрес", в состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры по данным филиала ГУП "ГУИОН" - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов на момент первоначальной инвентаризации, а именно: восстановить оконный проем, восстановить фасад дома, вернуть облицовку фасадной плиткой; обязании Смирнову М.Н. не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно оборудованный вход в помещение со стороны фасада здания по адресу "адрес" обязании Смирновой М.Н. демонтировать самовольно оборудованную кирпичную пешеходную дорожку к входу в помещение со стороны фасада, в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванного жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа самовольно оборудованного входа, то есть истцом был дополнен только предмет иска. Основание иска, к которому относятся конкретные фактические обстоятельства, а именно, осуществление реконструкции в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, было оставлено истцом без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что судом необоснованно отказано в заключении между сторонами мирового соглашения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при заключении мирового соглашения между сторонами будут нарушены права других собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи