Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2018 г. по делу N 33-11499/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре

Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2018 года гражданское дело N 2-18/18 по апелляционной жалобе Черемнова Юрия Владимировича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской информационно-расчетный центр" к Черемнову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской информационно-расчетный центр" (далее - СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр") обратился в суд с иском к Черемнову Ю.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что ответчику были предоставлены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 в сумме 65246,33 руб. По заявлению о предоставлении субсидии от 13.01.2016 Жилищным комитетом 20.01.2016 принято решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах Черемнова Ю.В. и Черемновой Е.Г. за июль - декабрь 2015 года.

В качестве документов, подтверждающих свои доходы при обращениях за предоставлением субсидии 17.07.2014, 28.01.2015, 29.06.2015, 13.01.2016 Черемнов предоставил справки о заработной плате, выданные ООО "Инфора" за подписью генерального директора Подвигина И.В. и главного бухгалтера Милюты О.В. Вместе с тем, согласно сервису "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств" Федеральной налоговой службы России Черемнов Ю.В. является генеральным директором и соучредителем ООО "Инфора". Сведения о доходах, полученных Черемновым Ю.В. от распределения прибыли либо об их отсутствии при обращениях за предоставлением субсидий представлены не были.

Указывая, что при обращениях за предоставлением субсидий 17.07.2014, 28.01.2015, 29.06.2015, 13.01.2016 ответчиком были представлены недостоверные сведения о доходах, скрыты сведения о том, что Черемнов Ю.В. является генеральным директором ООО "Инфора", не представлены сведения о доходах, полученных от распределения прибыли, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65 246,33 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года постановлено взыскать с Черемнова Ю.В. в пользу СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" неосновательно полученные в виде субсидии денежные средства в размере 65 246, 33 рублей.

Кроме того, постановлено взыскать с Черемнова Ю.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2157,33 рублей.

В апелляционной жалобе Черемнов Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан регламентирован Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Согласно подп. "ж" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

Из материалов дела следует, что по заявлениям о предоставлении субсидии от 17.07.2014, от 28.01.2015, от 29.06.2015 Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 24.07.2014, 03.02.2015, 07.07.2015 приняты решения о предоставлении Черемнову Ю.В. субсидии за периоды с 01.08.2014 по 31.01.2015, с 01.02.2015 по 31.07.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015.

По заявлению о предоставлении субсидии от 13.01.2016 Жилищным комитетом 20.01.2016 принято решение об отказе в предоставлении субсидии в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах Черемнова Ю.В. и Черемновой Е.Г. за июль-декабрь 2015 года.

Анализируя представленные документы, судом установлено, что Черемнов Ю.В. предоставил неверные сведения о доходах, в связи с чем суммы выплаченных субсидий составили 65 246,33 рублей.

Так, в качестве документов, подтверждающих свои доходы при обращениях за предоставлением субсидии 17.07.2014, 28.01.2015, 29.06.2015, 13.01.2016 Черемнов Ю.В. предоставил справки о заработной плате, выданные ООО "Инфора" за подписью генерального директора Подвигина И.В. и главного бухгалтера Милюты О.В. (т.1 л.д. 17-21, 25-50).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 24.04.2014 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о Черемнове Ю.В. в качестве генерального директора ООО "Инфора" (т.1 л.д. 22-24), по данным МИФНС N 8 по Ленинградской области Черемнов Ю.В. с 01.09.2008 года по настоящее время является генеральным директором общества. Также Черемнов Ю.В. является соучредителем ООО "Инфора". (т.1 л.д. 151-161)

Оценивая представленное Черемновым Ю.В. решение N 6 общего собрания участников ООО "Инфора" от 25 августа 2013 года, согласно которому на должность генерального директора назначен Подвигин И.В. с 26 августа 2013 года сроком на три года, приказ по ООО "Инфора" от 25.08.2013 о назначении генеральным директором Подвигина И.В. с 26.08.2013. (т.1 л.л. 88, 195), суд пришел к выводу об отказе в их принятии в качестве допустимых доказательств, поскольку они противоречат иным собранным по делу документам.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" сообщено, что единственным владельцем ключа электронной подписи, обладающим правом подписи всех финансовых документов является Черемнов Ю.В. (т.2 л.д. 8-10). При регистрации права электронной подписи в банк представлен Протокол N 4 общего собрания участников ООО "Инфора" от 25 августа 2011 года (т.2 л.д. 12), согласно которому с 26 августа 2011 года генеральным директором избран Черемнов Ю.В, в то время как ответчиком в материалы дела представлено Решение N 04 от 25 августа 2010 года о назначении его генеральным директором с 25.08.2010 (т.1 л.д. 193), решение о назначении Черемнова Ю.В. генеральным директором с 26 августа 2011 года не представлено. Также в Банк представлен протокол N 2 общего собрания участников ООО "Инфора" от 25 августа 2008 года, согласно которому принято решение назначить генеральным директором Общества с 26 августа 2008 года сроком на три года Черемнова Ю.В, в то время как ответчиком в суд представлено Решение N 2 от 25 августа 2008 года, согласно которому генеральным директором Общества назначен Подвигин И.В. (т.1 л.д. 191).

Согласно сведений, поступивших из МИФНС N 8 по Ленинградской области, отчетность от имени ООО "Инфора" в 2008-2009 года представлялась по почте за подписью руководителя Черемнова Ю.В. С 2009 по 20.10.2014 отчетность представлялась по почте за подписью руководителя и посредством телекоммуникационных каналов связи через сторонние организации, отследить которые не представляется возможным. С 20.10.2014 отчетность предоставлялась посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора ООО "АРГОС". С 27.07.2015 по 28.10.2016 отчетность предоставлялась посредством телекоммуникационных каналов связи через оператора связи ЗАО "Калуга астрал". Вся представленная отчетность направлялась за подписью генерального директора Черемнова Ю.В. За период с 2008 года по 2016 год в информационном ресурсе "Доверенности" на представление интересов ООО "Инфора" зарегистрирована одна доверенность на имя Серденко Александра Святославовича. Решения, протоколы, приказы о смене генерального директора в адрес Инспекции не предоставлялись (т.2 л.д. 28).

При этом МИФНС N 8 по Ленинградской области представлены сведения о доходах сотрудников ООО "Инфора" за период с 2008 по 2016 год, среди которых Подвигин И.В. в качестве сотрудника Общества не значится (т.2 л.д. 29-37).

Как следует из сведений МИФНС N 8 по Ленинградской области ООО "Инфора" за 2014-2015 годы была получена прибыль (т.1 л.д. 102-134), однако сведения о полученных доходах от распределения прибыли либо об отсутствии доходов в Жилищный комитет Черемновым Ю.В. представлены не были.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт недостоверности сообщенных ответчиком сведений о размере дохода, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в адрес ответчика дважды направлялись уведомления о возврате необоснованно полученной субсидии, однако в ответчиком данное требование выполнено не было (л.д. 15, 16 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: