Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-11827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

Басовой А.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года гражданское дело N 2-56/2018 по апелляционной жалобе Васильевой Галины Семеновны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года по иску Васильевой Галины Семеновны к Администрации Невского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об установлении факта проживания в качестве члена семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Васильевой Галине Семеновне о выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Васильевой Г.С, представителей истца Васильевой Г.С. - Кязимова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Басовой А.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Г.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", в котором просила установить факт ее проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя Ч.С.Г, признать за Васильевой Г.С. право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 февраля 2017 года умер ее супруг - Ч.С.Г, который с 28 июня 2010 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении и включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ч.Л.В. "дата" после смерти Ч.Л.В, супруг истицы Ч.С.Г. был признан нанимателем вышеуказанной квартиры. Как указывает истица, она вселилась в спорную квартиру с 2010 года с разрешения нанимателя Ч.Л.В. и своего супруга Ч.С.Г, постоянно в ней проживала, вела с нанимателями квартиры общее хозяйство, имела общие предметы быта, наравне с нанимателями оплачивала обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. После смерти Ч.С.Г. истица продолжает проживать в спорном жилом помещении и выполняет обязанности по договору социального найма по оплате коммунальных платежей. Указанная квартира является для истицы единственным жилищем, истица не имеет права собственности либо право пользования на иное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Васильевой Г.С. о выселении Васильевой Г.С. из квартиры "адрес"

В обоснование встречных требований Администрация Невского района Санкт-Петербурга указала на отсутствие воли нанимателя спорной квартиры Ч.Л.В, а впоследствии Ч.С.Г. на признание за ответчиком Васильевой Г.С. равных с ними жилищных прав, поскольку указанные лица не оформляли регистрацию Васильевой Г.С. в спорной квартире, не включили ее в договор социального найма, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещения прекращен смертью нанимателя, проживание ответчика Васильевой Г.С. в свободном государственном жилом помещении без договора социального найма и без документов, подтверждающих ее право на спорную площадь, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника в лице уполномоченного органа государственной власти.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Г.С. отказано, встречные исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено выселить Васильеву Г.С. из квартиры "адрес"

В апелляционной жалобе истец Васильева Г.С. просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Администрация Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-1994/2013 по иску Ч.Л.В. к Ч.С.Г, Васильевой Г.С, В.П.А. о выселении следует, что спорная однокомнатная квартира была предоставлена Ч.Л.В. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 28 июня 2010 года, в котором не указаны иные члены семьи нанимателя, т.е. квартира предоставлялась только Ч.Л.В, которая встала на регистрационный учет по данному адресу с 06 июля 2010 года.

С 02 сентября 2010 года в спорной квартире был зарегистрирован сын Ч.Л.В. - Ч.С.Г.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2010 года к договору социального найма от 28 июня 2010 года N 13672/5 в договор включен сын Ч.С.Г. в качестве члена семьи нанимателя.

Ч.Л.В. "дата" умерла.

Между СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и Ч.С.Г. 09 января 2017 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 28 июня 2010года N 13672/5, согласно которому Ч.С.Г. признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Ч.С.Г. умер 12 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований Васильева С.Г. указала, что 23 июля 1997 года между Ч.С.Г. и Васильевой Г.С. заключен брак, который не был расторгнут на день смерти супруга, истица вселилась в спорную квартиру с 2010 года с согласия нанимателя спорного жилого помещения Ч.Л.В. и своего супруга Ч.С.Г.

Из материалов дела следует, что истица регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания в спорном жилом помещении никогда не имела.

Истица с 06.12.2001 зарегистрирована по адресу: "адрес"

Указанное истицей обстоятельство наличия согласия нанимателя квартиры Ч.Л.В. на ее вселение по спорному адресу опровергается материалами гражданского дела N 2-1994/2013 по иску Ч.Л.В. к Ч.С.Г, Васильевой Г.С, В.П.А. о выселении. В ходе рассмотрения гражданского дела N2-1994/2013 Ч.Л.В. ссылалась на отсутствие своего согласия на вселение Васильевой Г.С. в квартиру, ссылалась на отсутствие с ней родственных отношений, на наличие конфликтных отношений, не позволяющих проживать в одной квартире.

По состоянию на 2010 год нанимателем спорной квартиры являлась Ч.Л.В.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что на момент вселения истицы в спорную квартиру ею не было получено письменное согласие нанимателя Ч.Л.В. как на вселение истицы в спорную квартиру, так и на включение ее в договор найма, напротив, установлено, что Ч.Л.В. возражала против вселения и проживания истицы в квартире, в связи с чем заявляла требования о ее выселении.

Из материалов дела следует, что Ч.С.Г, после смерти своей матери Ч.Л.В, став нанимателем квартиры, не признавал за истицей равного с собой права на спорную квартиру, поскольку при обращении 26 декабря 2016 года с заявлением об изменении договора социального найма и признании его нанимателем и в дальнейшем при подписании 09 января 2017 года дополнительного соглашения к договору социального найма, Ч.С.Г. не просил о включении в договор социального найма его супруги Васильевой Г.С.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, подробного анализа письменных доказательств, материалов гражданского дела N 2-1994/2013, суд пришел к правомерному выводу о том, что истица не может быть признана членом семьи умершего нанимателя, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что Ч.Л.В. и Ч.С.Г. признавали за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Васильева Г.С... при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Сами по себе обстоятельства проживания Васильевой Г.С. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств дана судом с соблюдением требований ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Те обстоятельства, что истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение Васильевой С.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, оплата коммунальных услуг являлась возмещением за фактически потребленные услуги.

Разрешая встречные требования о выселении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 125, 209, 301 Гражданского кодекса РФ, п. 3.12.6 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время Васильева Г.С. правовых оснований для дальнейшей пользования спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Галины Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи