Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-12075/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Шумских М.Г.

Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года апелляционную жалобу Ченгиз М.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-541/2018 по иску Ченгиз М. А. к ООО "Александр Недвижимость" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ченгиз М.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Александр Недвижимость", в котором просила о расторжении договора N17-2705 от 03.03.2017, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 50000 руб, расходов на проведение оценки в размере 4000 руб, компенсации морального вреда 5000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что стороны заключили договор, по которому ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги по поиску объекта недвижимости с целью его приобретения. Истица оплатила услуги в указанном в договоре размере, однако ответчик условия договора не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не вернул. Кроме того, ответчик не уведомил истицу о том, что предложенная для просмотра квартира и одобренная клиентом находится под арестом, напротив совершил действия, за которые истица понесла дополнительные расходы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 в удовлетворении иска Ченгиз М.А. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив ее требования.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 03.03.2017 года между Ченгиз М.А. (Клиент) и ООО "Александр Недвижимость", в лице "... " действующей на основании доверенности N4529-17 от 01.01.2017 (Исполнитель) был заключен договор N17-2705, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязанности за вознаграждение оказать Клиенту услуги по поиску объекта недвижимости с целью приобретения права на выбранный объект (л.д.9).

Частью 2.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить поиск объекта, соответствующего заявленным клиентом характеристикам из базы данных исполнителя и внешних информационных ресурсов; выполнить первичную оценку объектов; предоставить клиенту для осмотра не менее 100 объектов; консультировать клиента по правовым, маркетинговым, организационным и прочим вопросам; провести первичный анализ правоустанавливающих документов на объект, в том числе необходимых для заключения договора отчуждения и государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 2.1. 8 договора установлено, что обязательства исполнителя считаются выполненными по нахождении объекта, закрепленного в п.3 акта осмотра.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность клиента в случае подбора объекта, удовлетворяющего требованиям клиента, подписать акт сдачи-приемки работ с исполнителем. При отказе клиента от подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 календарных дней с момента возникновения у клиента обязанности по его подписанию, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными и оказанные услуги подлежат оплате

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 100000 руб, после заключения договора оплачивается 30000 руб, оплата производится лично клиентом или через поверенного, поручителем которого является исполнитель.

Согласно положениям пункта 4 Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2017, прекращается после исполнения сторонами своих обязательств, либо истечения срока его действия.

Положениями статьи 6.2 договора предусмотрено, что договор не предусматривает оказания исполнителем услуг по подготовке и сопровождению сделки по приобретению клиентом права собственности на выбранный объект. Указанные услуги могут быть оказаны исполнителем при заключении клиентом соответствующего договора.

Указанные выше положения договора истцом в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Какой-либо иной договор с ответчиком не представлен.

Истцовой стороной не оспаривалось то обстоятельство, что предложенный ей исполнителем объект для приобретения - квартира по адресу "адрес" удовлетворяла требованиям, изложенным в описании объекта, являющегося приложением к договору, и первоначально устраивала саму истицу, в связи с чем, 02.04.2017 года между собственником квартиры "... " и Ченгиз М.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому основной договор должен был быть заключен в срок до 30 апреля 2017 года.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра, в соответствии с которым исполнитель организовал поиск альтернативного объекта, а клиент осмотрела 9 объектов недвижимости, в отношении последнего из которых, расположенного по адресу "адрес" осмотренного 30.03. 2017 года, выразила намерение приобрести в собственность, что подтверждается фактом заключения предварительного договора(л.д. 139).

Содержание данного акта истица в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Таким образом, в силу положений п. 2.1.8 и 2.3.5 договора обязательства ответчика считались исполненными, поскольку каких-либо дополнительных соглашений, направленных на оказание содействия по подготовке и сопровождению сделки по приобретению клиентом права собственности на выбранный объект между сторонами заключено не было.

В то же время, имея намерение приобрести квартиру с использованием кредитных средств, Ченгиз М.А. обратилась в ФАКБ "Абсолют Банк" для получения кредита для приобретения квартиры, но на свое заявление получила письменный отказ 11.04.2017, в котором отсутствует указание на его причины.

28 апреля 2017 года предварительный договор купли-продажи от 02.04.2017 года был расторгнут по соглашению, заключенному между истицей и "... " в котором какие-либо причины расторжения договора не указаны. При этом истица получила от "... " внесенные ею по договору в счет аванса денежные средства в размере 100 000 руб.

18.04.2017 года истица с использованием факсимильной связи направила в адрес ответчика заявление, в котором просила о расторжении договора, возврате внесенных денежных средств и компенсации убытков. (л.д.103-105). При этом требований о предоставлении ей какой-либо дополнительной информации, либо оказании дополнительных услуг, предусмотренных договором в данном заявлении не содержится. Имеется дополнительное требование уведомить "... " о намерении истицы расторгнуть предварительный договор, что в силу положений пункта 6.2 договора сторон не входило в его предмет. Также истицей не представлено доказательств принятия данного заявления к рассмотрению ответчика.

Доказательства иных обращений к ответчику до момента расторжения предварительного договора с Ершовым истицей в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

16 мая 2017 года ответчиком была принята претензия истицы о расторжении договора, возврате внесенных денежных средств и компенсации убытков, компенсации морального вреда, которая ответчиком была отклонена.

При этом материалами дела подтверждается, что на момент осмотра объекта недвижимости, проведения оценки, заключения предварительного договора и обращения в Абсолют Банк все имеющиеся обременения на квартиру были отменены и погашены в Росреестре, что подтверждается уведомлениями последнего от 13.03.2017 и 07.04.2017(л.д.47,48), а также судебными постановлениями (л.д.49-71).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Росреестра от 14.04.2017 (лд.72-74).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были оказаны истцу услуги, предусмотренные договором, при этом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков данной услуги до отказа истца от исполнения договора, у ответчика отсутствовали основания для дальнейшего исполнения заключенного с истицей договора.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что до момента заключения и расторжения предварительного договора купли-продажи подобранной ей ответчиком квартиры она обращалась с ответчику с претензиями относительно недостатков оказанной услуги и требовала их устранения, в том числе не доказано обращение по вопросу предоставления ей документов, подтверждающих снятие обременения к агенту "... " исполнителю по договору "... " также не доказаны существенные недостатки оказанной ей услуги по подбору жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, либо являлись бы безусловным основанием к отмене решения, со стороны суда первой инстанции допущены не были.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы правовое значение для рассмотрения заявленных требований, но остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: