Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-12268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года гражданское дело N 2-132/2018 по апелляционной жалобе Кузнецовой Марины Викторовны на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года по иску ООО "Гарант - Сервис" к Кузнецовой Марине Викторовне о взыскании задолженности, пени, понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Кузнецовой М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Гарант - Сервис" Муравьевой О.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Гарант-Сервис" обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и затраты за подачу тепловой энергии в горячей воде в размере 505 992 рублей 71 копеек, в том числе основной долг в сумме 365 205 рублей 31 копейки и пени в сумме 140 787 рублей 40 копеек, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 04.06.2011 до 07.07.2017 ответчик являлась собственником нежилого помещения площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Многоквартирный дом "адрес" находится в управлении истца с 01.08.2008 года. С момента регистрации права собственности до момента отчуждения недвижимого имущества ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ей помещения, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.03.2014 по 07.02.2017 за долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома составила сумму в размере 137 304 рубля 10 копеек, а за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде - сумму в размере 227 901 рубль 21 копейки. Размер пени за ненадлежащее выполнение обязанностей по несению указанных расходов, составил 140 787,40 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. С Кузнецовой М.В. в пользу ООО "Гарант-Сервис" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде в сумме 365 205 рублей 31 копейка, пени в сумме 140 787 рублей 40 копеек и понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 8 171 рубль 77 копеек, а всего взыскано 514 164 рубля 48 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова М.В. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецова М.В. на основании договоров купли-продажи от 04.06.2011 и 16.01.2013, до 07.02.2017 являлась собственником нежилого помещения 4Н площадью 261,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Многоквартирный дом "адрес" находится в управлении ООО "Гарант-Сервис" с 01.08.2008.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика за период с 01.03.2014 по 07.02.2017 (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) задолженности по оплате за долевое участие в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома в размере 137 304 рубля 10 копеек, за возмещение затрат на подачу тепловой энергии в горячей воде в размере 227 901 рубль 21 копейки, суд первой инстанции ссылался на то, что требуемые истцом платежи в полном объеме соответствуют нормативным актам, определяющим порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, расчет указанных сумм произведен также в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание утверждения ответчика о том, что в принадлежащем ей нежилом помещении отсутствуют отопление и отопительные приборы, ссылаясь на то, что отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, доказательств чего в материалы дела не представлено. Суд указал, что демонтаж радиаторов отопления в отдельных помещениях многоквартирного дома не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев данных помещений, т.к. одним из источников их теплоснабжения будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п.п. 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из акта, составленного ООО "Гарант-Сервис" 27.02.2012, следует, что при обследовании спорного нежилого помещения было установлено, что по всему периметру нежилого помещения проходят трубы центрального отопления ф50 мм, также проходят стояки отопления в верхние квартиры. На момент проверки радиаторы во всех нежилых помещениях сняты, отключено электроснабжение, холодное водоснабжение. Оборудования промышленного назначения в помещении нет.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылалась на то, что радиаторы отопления были демонтированы предыдущим собственником нежилого помещения, в принадлежащем ей нежилом помещении отсутствовали теплопотребляющие установки, проходящий через помещение транзитный трубопровод термоизолирован, в связи с чем тепло в помещение не попадает.

Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал факт отсутствия в помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств, в обоснование требований ссылался на то, что отопление в настоящем случае осуществляется за счет тепловых потерь от трубопроводов внутридомовой системы теплоснабжения.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора было установлено, что нежилое помещение не является отапливаемым, система отопления или элементы отопления, обслуживающие данное помещение, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что коммунальная услуга "отопление" не может быть предоставлена ответчику по причине отсутствия энергопринимающего оборудования в нежилом помещении, то у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за отопление.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12.

Доводы истца о том, что освобождение собственника нежилого помещения, у которого отсутствуют теплопотребляющее оборудование, от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу "отопление" фактически приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги - "отопление", поскольку возлагает на них обязанность по уплате за отопление жилых помещений в большем размере (расчет платы за услугу "отопление" производится потребителям исходя из общей площади жилых и нежилых помещений МКД), не может быть принят судебной коллегией, поскольку технологический расход (потери) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома включается в общедомовые нужды собственников жилых помещений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма денежных средств за не предоставленную коммунальную услугу по отоплению нежилого помещения составляет сумму в размере 227 901,21 рублей.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная сумма за не предоставленную коммунальную услугу по отоплению в размере 227 901,21 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных истцом расчетов размера платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, следует, что в состав указанной платы истцом включены: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета электрической энергии и эксплуатация общедомовых приборов учета холодной воды.

Поскольку указанные платежи в полном объеме соответствуют положениям ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определяющим порядок содержания общего имущества многоквартирного дома, расчет указанных сумм произведен также в соответствии с требованиями действующего законодательства, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, представленный ответчиком, ни на чем не основан, доказательств, подтверждающих, что часть расходов на ответчика не должна быть возложена, не представлено, в связи с чем он не был принят судом первой инстанции.

Как следует из представленных расчетов, сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.03.2014 по 07.02.2017 составляет 137 304 рублей 10 копеек.

Учитывая, что с ответчика не подлежит взысканию задолженность за не предоставленную коммунальную услугу по отоплению в размере 227 901,21 рублей, а подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, то решение суда первой инстанции подлежит изменению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 137 304 рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Размер пени по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно представленному истцом расчету, составляет 55 282,71 рублей, расчет судебной коллегией проверен, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания пени также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 55 282,71 рублей.

По правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в сумме 5 052 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года - изменить.

Взыскать с Кузнецовой Марины Викторовны в пользу ООО "Гарант-Сервис" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 137 304 рублей 10 копеек, пени в размере 55 282 рублей 71 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 052 рублей.

Председательствующий

Судьи