Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 33-12925/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года гражданское дело N 2-11311/2017 по апелляционной жалобе ПЖСК "Морской фасад" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по иску Гуменюк Татьяны Ивановны к ПЖСК "Морской фасад", СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика ПЖСК "Морской фасад" - Дороховой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Гуменюк Т.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" - Щербанюк М.В,

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Т.П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", ПЖСК "Морской фасад", в котором в порядке уточнения просила признать незаконными действия ответчика ПЖСК "Морской фасад" с ноября 2015 года в части предоставления сведений в СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в рамках соглашения об информационном обмене от 04 марта 2014 года о количестве проживающих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" обязать ПЖСК "Морской фасад" предоставлять достоверную информацию в СПб ГУПВЦКП "Жилищное хозяйство" в рамках соглашения об информационном обмене от 04 марта 2014 года о количестве проживающих лиц в жилом помещении по адресу: "адрес" в количестве одного зарегистрированного лица Гуменюк Т.И. согласно справке формы N 9, взыскать с ответчика ПЖСК "Морской фасад" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 72 000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", управляющей компанией по данному адресу является ПЖСК "Морской фасад"; в данной квартире зарегистрирована и проживает только истица; другой собственник квартиры - Ф.В.Б. в данной квартире не зарегистрирован, зарегистрирован по другому адресу, в данной квартире не проживает и не является пользователем коммунальных услуг; истец является получателем компенсации на оплату коммунальных услуг как пенсионер и инвалид второй группы; в период с ноября 2015 года по 01 марта 2017 года ответчик безосновательно направлял в органы социальной защиты недостоверные сведения и отчеты относительно количества зарегистрированных и фактически проживающих граждан в указанной квартире, что повлекло нарушение права истицы на получение компенсации на оплату коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Гуменюк Т.П. в лице представителя заявила отказ от иска в части требований к ответчику СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года исковые требования Гуменюк Т.И. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными действия ПЖСК "Морской фасад" по предоставлению в СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" недостоверных сведений о количестве лиц, проживающих в квартире по адресу: "адрес" за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, взыскать с ПЖСК "Морской фасад" в пользу Гуменюк Т.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также постановлено взыскать с ПЖСК "Морской фасад" в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей, производство по делу в части требований Гуменюк Т.И. к СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" прекратить в связи с отказом от иска.

В апелляционной жалобе ответчик ПЖСК "Морской фасад" просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Гуменюк Т.И. и Ф.В.Б. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" доли в праве - 1/2 у каждого.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ПЖСК "Морской фасад".

Согласно справке формы-9 от 15 декабря 2016 года истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", Ф.В.Б. по данному адресу регистрации не имеет.

Из справки, выданной ТСЖ "Российский-14" за исх. N 26-Б от 19 декабря 2016 года следует, что Ф.В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", данное обстоятельство также подтверждается справкой формы-9 от 15 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что Гуменюк Т.И. является инвалидом второй группы бессрочно.

Согласно справке, выданной Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга за исх. N 3195/^1 от 27 апреля 2017 года, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат по категории "Инвалид" Гуменюк Т.И, зарегистрированной по адресу: "адрес" предоставляются с 01 августа 2012 года по настоящее время.

Согласно заключенному между ПЖСК "Морской фасад" и СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" соглашению об информационном обмене от 04 марта 2014 года стороны обмениваются информацией, необходимой для расчета размера денежных выплат, субсидий.

Как следует из письма СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" исх. N 5308 от 07 августа 2017 года в целях обеспечения предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты Гуменюк Т.П, проживающей по адресу: "адрес", за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в рамках исполнения соглашения об информационном обмене с ПЖСК "Морской фасад" в отношении Гуменюк Т.И. были предоставлены следующие сведения: за период с ноября 2015 года по июль 2016 года о зарегистрированных в жилом помещении - 1 человек, фактически проживающих в жилом помещении - 3 человека; за август 2016 года о зарегистрированных в жилом помещении - 1 человек, фактически проживающих в жилом помещении - 1 человек; за период с сентября 2016 года по настоящее время о зарегистрированных в жилом помещении - 1 человек, фактически проживающих в жилом помещении -2 человека.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге в форме денежных выплат осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" и принятым в развитие данного закона Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года N 1258 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года N 228-45 "О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге" гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", денежная выплата предоставляется в следующем размере: инвалидам денежные выплаты предоставляются в размере, определяемом по формуле (далее - R5): где:

- n5 - количество граждан, включающее инвалида и совместно проживающих с ним лиц;

- Р - общая площадь жилого помещения (площадь комнат в общежитиях);

- N - региональный стандарт нормативной площади жилого помещения на одного человека;

Таким образом, из содержания данной нормы усматривается, что размер льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обратно пропорционален количеству проживающих в жилом помещении лиц.

Из материалов дела следует, что расчет денежной выплаты истице произведен СПб ГУП ВЦКП на основании сведений, предоставленным ему управляющей организацией ПЖСК "Морской фасад".

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Так как положения ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении проживает истец Гуменюк Т.И, второй собственник данного помещения Ф.В.Б. зарегистрирован по месту жительства с 31 августа 1992 года и фактически проживает по адресу: "адрес"

Из представленных СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" сведений усматривается, что ПЖСК "Морской фасад" были предоставлены недостоверные сведения о количестве проживающих по спорному адресу за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Законодатель возложил обязанность по предоставлению сведений о количестве граждан, проживающих в жилом помещении совместно с получателем денежных выплат для целей расчета размера льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы, которые оказывают услугу по управлению многоквартирным домом собственникам помещений в этом доме.

Неправильное указание ответчиком ПЖСК "Морской фасад" сведений о количестве проживающих в спорном жилом помещении лишило истицу возможности на своевременное получение предусмотренных законом компенсационных выплат в установленном размере.

То обстоятельство, что ответчик неверно указывал сведения о количестве проживающих в квартире истицы лиц, подтверждает и то обстоятельство, что впоследствии после устранения ошибки истице были выплачены положенные компенсационные выплаты.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о признании незаконными действий ответчика ПЖСК "Морской фасад" по предоставлению в СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" недостоверных сведений по количеству лиц, проживающих в квартире по адресу: "адрес", за период с ноября 2015 года по июль 2016 года, с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не может признать незаконными действия, если обязанность по ее предоставлению законом не предусмотрена, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а кроме того, подобные сведения предоставляются ответчиком на основании заключенного с СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" соглашения об информационном обмене от 04 марта 2014 года, и информация, предоставленная ответчиком, является основанием для расчета размера денежных выплат, субсидий.

Доводы жалобы о том, что СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по вышеуказанному соглашению не обязано применять информацию, полученную от ПЖСК "Морской фасад", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в спорный период ПЖСК "Морской фасад" являлся управляющей компанией многоквартирного дома, в связи с чем на основании соглашения обязано было предоставлять информацию, необходимую ГУП ВЦКП для расчета размера денежных выплат, субсидий.

Согласно выписке из протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: "адрес" от 06 июля - 09 октября 2017 г. принято решение о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" - ЗАО "Сервис-Недвижимость". ЗАО "Сервис-Недвижимость" приступает к управлению жилым домом с 01 декабря 2017 года.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик ПЖСК "Морской фасад" с 01 декабря 2017 г. не осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу, оснований для удовлетворения требования иска об обязании ПЖСК "Морской фасад" предоставлять достоверную информацию в СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в рамках соглашения об информационном обмене от 04 марта 2014 года о количестве проживающих лиц в жилом помещении по адресу: "адрес" в количестве одного зарегистрированного лица Гуменюк Т.И. согласно справке формы N-9 не имеется.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 1 000 рублей в пользу истицы отвечает требования разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 500 рублей.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащим взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба истицей не подавалась, в связи с чем решение суда в указанной части в соответствии с положением ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании в суде первой инстанции истицей в лице представителя заявлено об отказе от иска в части требований к ответчику СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Принимая во внимание, что истице разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что производство по делу в части требований истицы, предъявленных к ответчику СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", подлежит прекращению.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЖСК "Морской фасад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи