Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-13836/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Малининой Н.Г, Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года гражданское дело N 2-872/2017 по апелляционной жалобе Титовой Татьяны Викторовны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года по иску Титовой Татьяны Викторовны к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ГОРЖИЛОБМЕН" о признании незаконным отказа в выкупе, обязании заключить договор купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителей ответчиков Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Тюменцевой О.А, СПб ГБУ "ГОРЖИЛОБМЕН" - Карбаиновой Е.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Титова Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ГОРЖИЛОБМЕН", в котором просила признать незаконным отказ Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в выкупе с целевым назначением освободившегося жилого помещения государственного жилищного фонда - комнаты N 7 жилой площадью 17,90 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес" обязать Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга заключить договор купли-продажи государственного жилищного фонда - вышеуказанной комнаты N 7.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: "адрес", совместно с ней в жилом помещении проживают ее супруг Т.П.А. и двое детей Т.С.П. и Т.Э.П. Письмом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года ей отказано в продаже с целевым назначением освободившегося жилого помещения государственного жилищного фонда - комнаты N 7 жилой площадью 17,90 кв.м в коммунальной квартире по адресу: "адрес", на основании подп. 2 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05 апреля 2006 года N 169-27.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Титовой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Титова Т.В. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Титова Т.В, ответчик Жилищный комитет Правителсьтва Санкт-Петербурга, третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи и телефонограммы, заказными письмами с уведомлением, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Титова Т.В. является собственником 18/57 долей в праве общей долевой собственности (комнаты общей площадью 19,40 кв.м) в квартире "адрес" на основании договора купли продажи доли квартиры от 14 апреля 2017 года.

Согласно справке о регистрации формы 9 Титова Т.В, Т.П.А, Т.С.П, Т.Э.П. зарегистрированы по адресу: "адрес" с 04 августа 2017 года.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости усматривается, что спорная комната N 7 площадью 17,90 кв.м в коммунальной квартире на основании договора мены от 24 октября 2014 года перешла в государственную собственность Санкт-Петербурга и была освобождена 23 ноября 2015 года.

Согласно справке о регистрации в комнате N 7 площадью 17,90 кв. м по адресу: "адрес" никто не зарегистрирован.

Согласно ответу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года Жилищной комиссией Жилищного комитета по вопросам мены и продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга Титовой Т.В. и членам ее семьи в продаже жилого помещения государственного жилищного фонда целевым назначением на основании подп. 2 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05 апреля 2006 года N 169-27 в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи жилого помещения (19/57 долей в праве общей долевой собственности) по адресу: "адрес" так как отсутствуют документы, подтверждающие проживание в данной коммунальной квартире истца и членов ее семьи на момент освобождения комнаты площадью 17,90 кв.м.

Так положением статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (пункт 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (пункт 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (пункт 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 4).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга гражданам, являющимся нанимателями и (или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившиеся жилые помещения (комнаты) в данных коммунальных квартирах продаются на основании их заявления.

Заявление от гражданина в качестве основания рассмотрения вопроса о продаже жилого помещения целевым назначением указано и в пункте 1 Положения о порядке принятия решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда целевым назначением гражданам по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 14 августа 2006 года N 82-р.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что с 24 октября 2014 года в спорном жилом помещении никто не проживал и из него не выезжал, на момент освобождения спорной комнаты истица нанимателем, собственником комнаты в данной квартире не являлась, связи с чем спорное жилое помещение не может относиться к категории "освободившегося жилого помещения", предоставляемого в соответствии ст. 59 ЖК РФ. Для истца данная комната является свободной, а не освободившейся, поскольку на момент ее вселения - 04 августа 2017 года заселена не была.

Как усматривается из материалов дела, истица не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, равно как и на учете нуждающихся в содействие Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Материалами дела установлено, что на дату 23 ноября 2015 года -освобождения спорной комнаты, истица не была зарегистрирована по адресу: "адрес"

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица не является тем лицом, которое в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 02 мая 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" имеет право претендовать на выкуп освободившегося жилого помещения целевым назначением.

Кроме того, у истицы отсутствует право требовать предоставления указанной комнаты в порядке статьи 59 Жилищного кодекса РФ, поскольку действие данной правовой нормы распространяется лишь на предоставление освободившихся жилых помещений для лиц, являющихся нанимателем, собственником комнаты в квартире на момент освобождения комнаты, а спорная комната является свободной с момента - 23 ноября 2015 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также справками по форме 7 А, 7 и 9 по спорному адресу.

Правовых оснований для заключения с истицей договора купли-продажи с целевым назначением освободившегося жилого помещения государственного жилищного фонда - комнаты N 7 жилой площадью 17,90 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: "адрес"

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: