Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-14156/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Малининой Н.Г, Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года гражданское дело N 2-1071/2018 по апелляционной жалобе Таланова Дмитрия Александровича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года по иску ТСЖ "Лахта-А" к Таланову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Таланова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Лахта-А" - Клюйкова А.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Лахта-А" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Таланову Д.А, в котором в порядке уточнения требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по марта 2018 года в размере 189 664 рублей 97 копеек, пени в размере 145 713 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является с 08 октября 2005 года собственником квартиры N... в МКД по адресу: "адрес" Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Лахта-А". В течение длительного времени ответчик не исполняет своих обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года исковые требования ТСЖ "Лахта-А" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Таланова Д.А. в пользу ТСЖ "Лахта-А" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 189 664 рублей 97 копеек, пени в размере 145 713 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 6 743 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Таланов Д.А. просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Таланов Д.А. с 08 октября 2005 года является собственником квартиры N... в МКД по адресу: "адрес"

Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом является ТСЖ "Лахта-А" на основании Устава, утвержденного 24 февраля 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

При этом, в силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг по вышеуказанному адресу за период с апреля 2014 года по марта 2018 года, которая составляет сумму в размере 189 664 рублей 97 копеек,.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по марта 2018 года, которая составляет сумму в размере 189 664 рублей 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него погашена задолженность по коммунальным платежам до августа 2016 года, не могут быть приняты судебной коллегией.

Так, в материалы дела ответчиком представлены ксерокопии незаверенных приходных ордеров и чеков об оплате на общую сумму 174 997 рублей 83 копейки, и них за период с апреля 2014 года по март 2018 года представлены ксерокопии платежных документов лишь за 2016 год, на сумму 29 959 рублей 32 копейки.

В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что коммунальные платежи принимались истцом, в том числе, и через кассу, в связи с чем представленные им документы свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, в представленных ответчиком копиях приходных ордеров отсутствует назначение платежа, все ордера составлены в тот период, когда ответчик являлся председателем правления ТСЖ "Лахта-А".

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства были уплачены в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Истец, возражая против представленных документов, ссылался на то, что в действительности денежные средства не были уплачены через кассу, не поступали на счет ТСЖ.

Из выписки филиала N 7806 Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств на расчетном счете ТСЖ "Лахта-А" следует, что денежные средства от ответчика в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги не поступали.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей не представлено, то оснований для освобождения его от оплаты не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени 145 713 рублей 76 копеек.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет пени основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчицей не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан в суд неуполномоченным лицом, а именно, К.А.Е, который не является председателем ТСЖ "Лахта-А", являются несостоятельными.

Из протокола N 1-П заседания правления ТСЖ "Лахта-А" от 03.12.2016 следует, что К.А.Е. избран председателем правления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 мая 2018 года К.А.Е. является председателем ТСЖ "Лахта-А".

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Таланова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи