Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-14176/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Кордюковой Г.Л, Малининой Н.Г.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года гражданское дело N 2-1566/18 по апелляционной жалобе Шарикова Михаила Владимировича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года по иску Шарикова Михаила Владимировича к ООО "Управляющая компания "Единый город" о защите прав потребителей, об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом, произвести перерасчет начисленной услуги, и возвращении излишне уплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Шарикова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "УК "Единый город" - Дмитриевой Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шариков М.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "УК "Единый город", в котором просил обязать ответчика внести изменения в договор N Ш-Н10/627, а именно: исключить в приложении N 4 п. 8 "Содержание пункта приема заявок", исключить в приложении N 2 п. 8 "аварийно-диспетчерское обслуживание, в т.ч. создание и содержание пункта приема заявок", обязать ответчика сделать перерасчет за оплату незаконно начисленной услуги "Содержание ППЗ" с мая 2016 года по настоящее время и перевести излишне уплаченные средства в сумме 2 709 рублей, обязать в дальнейшем исключить из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг графу "Содержание ППЗ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор N Ш-Н10/627 управления многоквартирным домом от 18 мая 2016 года. Согласно п. 28 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация должна обеспечивать устранение аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения. Согласно п. 6 (а) Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надежного содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290) в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечивать работу аварийно- диспетчерской службы. Соответственно, услуга "Содержание пункта приема заявок (ППЗ) является обязанностью управляющей компании и включена в строку "содержание общего имущества в многоквартирном доме", за которую согласно платежным документам, взимается плата. В приложении N 4 договора включена плата за услугу "содержание пункта приема заявок (11113) с оплатой 1,75 руб. за кв.м. В приложении N 2 к договору NШ-Н10/627, аварийно- диспетчерское обслуживание указано дважды в п. 2 и в п. 8, таким образом предусматривается оплата одной и той же услуги дважды. Включение услуги "Содержание пункта приема заявок" в счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не было принято решением общего собрания собственников, в связи с чем взимание платы является незаконным.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Шарикова М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шариков М.В. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2016 года между ООО "УК "Единый город" - в лице генерального директора Е.З.Р, и Шариковым М.В. был заключен договор N Ш-Н 10/627 управления многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, управляющая компания приняла на себя обязательства обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным доме по адресу: "адрес" обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Услуга "ППЗ" (содержание пункта приема заявок) указана в Приложении N 4 к вышеуказанному договору, размер платы которой указан 1,75 (с 1 кв.м помещения руб. в месяц).

В приложении N 2 к вышеуказанному договору указано, что аварийно-диспетчерское обслуживание, в т.ч. создание и содержание пункта приема заявок входит в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых по договору.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в ч. ч. 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (ч. 5).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года, на котором было принято решение об утверждении платы за содержание и ремонт обще домового имущества МКД, включая услугу ППЗ, которое на момент рассмотрения дела недействительным не признано.

Нарушений прав и законных интересов истца утвержденным видом содержания жилого помещения не усматривается, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и доказательств оказания ответчиком некачественных услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432 ГК РФ, ст. ст. 162, 110, 153, 155, 156 ЖК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарикова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: