Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-14332/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Ничковой С.С, Малининой Н.Г.

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года гражданское дело N 2-314/2018 по апелляционной жалобе Андреевой Натальи Викторовны, Андреева Дмитрия Викторовича, Андреевой Дарьи Дмитриевны, Андреева Ивана Дмитриевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" к Андреевой Наталье Викторовне, Андрееву Дмитрию Викторовичу, Андреевой Дарье Дмитриевне, Андрееву Ивану Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии N 12, не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии N 21 Студенческого городка СПбГУ и выселении из занимаемого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчиков Андреева Д.В, Андреевой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" - Скрыпниковой Т.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Андреевой Н.В, Андрееву Д.В, Андреевой Д.Д, Андрееву И.Д, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, без предоставления другого жилого помещения, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие N... по адресу: "адрес" общежитие N... по адресу: "адрес", находятся на балансе истца. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 21 августа 2017 года и 27 августа 2008 года за ФГОУВПО СПбГУ на праве оперативного управления закреплены общежития по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес". С 1994 года Университет предоставлял Андреевой Н.В. за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей по адресу: "адрес", блок 22(314) общежитие N... Студгородка СПбГУ. Жилое помещение служебным не являлось, договор коммерческого найма не заключался, трудовых отношений между сторонами не имелось. На вышеуказанное жилое помещение был выдан временный внутренний ордер от 01 июля 1994 года N 208 на основании разрешения Дирекции Студгородка СПбГУ. Истец указывает, что регистрации в общежитии ответчица не имела. С 01 января 1999 года с ответчицей заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма жилого помещения, с условиями которых ответчица была согласна. Последний договор коммерческого найма N 29/12 жилого помещения в общежитии N... Студгородка СПбГУ был заключен с ответчицей 01 апреля 2000 года на срок по 30 июня 2000 года, совместно с основным нанимателем в жилое помещение по адресу: "адрес" вселились члены ее семьи: Андреев Д.В. - муж, Андреева Д.Д. - дочь, Андреев И.Д. - сын. Согласно п. 2.2.11. договора от 01 апреля 2000 года Андреева Н.В. обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 5 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями. Принятые на себя обязательства ответчица не исполнила.

Срок действия договора от N 29/12 от 01 апреля 2000 года истек 30 июня 2000 года и договор прекратил свое действие; продление договора на новый срок условиями договора не предусмотрено, следовательно, Андреева Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Право пользования членов семьи Андреевой Н.В. производно от прав основного нанимателя. В отношении Андреевой Н.В. решение о предоставлении ей жилого помещения по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ в установленном порядке не принималось, договор найма спорного жилого помещения с ответчицей не заключался, в связи с чем ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии N... Андреева Н.В. отказалась получать письмо СПбГУ от 07 сентября 2017 года N 01-20-А-3015, направленное по адресу: "адрес" в котором ответчице предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение. В добровольном порядке ответчики освободить спорное жилое помещение не желают.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года исковые требования ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" удовлетворены. Судом постановлено признать Андрееву Н.В, Андреева Д.В, Андрееву Д.Д, Андреева И.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, признать Андрееву Н.В, Андреева Д.В, Андрееву Д.Д, Андреева И.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ, выселить Андрееву Н.В, Андреева Д.В, Андрееву Д.Д, Андреева И.Д. из занимаемого в общежитии N... Студгородка СПбГУ жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с Андреевой Н.В, Андреева Д.В, Андреевой Д.Д, Андреева И.Д. в пользу ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Андреева Н.В, Андреев Д.В, Андреева Д.Д, Андреев И.Д. просят решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Андреев И.Д, Андреева Д.Д. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, а именно, посредством телефонограммы и заказным письмом с уведомлением. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 10 июля 2018 года в отношении ответчика Андреева И.Д. - неудачная попытка вручения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Андреев И.Д. уклонился от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, указанное в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, расценивается судебной коллегией как отказ от его получения, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 21 августа 2017 года и 27 августа 2008 года за ФГОУВПО СПбГУ на праве оперативного управления закреплены общежития по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес"

В п. 2.1. "Положения о Студенческом городке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", утвержденном Приказом N 315/1 от 14.02.2011 года установлено, что целью деятельности Студгородка является организация и обеспечение временного проживания обучающихся в Университете абитуриентов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, работников СПбГУ и иных лиц в общежитиях Университета.

Как усматривается из материалов дела, Андреева Н.В. зачислена с 03 января 1992 года на должность уборщика служебных помещений общежития N... в Государственный Университет им. Жданова, в трудовых отношениях Андреева Н.В. и истец состояли до 30 ноября 2007 года.

Из материалов дела следует, что с 1994 года Университет предоставлял Андреевой Н.В. за плату во временное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ.

Андреевой Н.В. было предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение на основании ордера N 208 от 01 июля 1994 года - две комнаты общей площадью 30 кв.м - в общежитии N... Студгородка СПбГУ по адресу: "адрес" Указанный ордер был оформлен на время работы на основании заявления ответчика Андреевой Н.В, в корешке ордера имеется отметка - на срок работы.

С 01 января 1999 года с ответчицей заключались краткосрочные договоры коммерческого найма указанного жилого помещения, с условиями договоров ответчица была согласна.

Последний договор коммерческого найма N 29/12 жилого помещения в общежитии N 12 Студгородка СПбГУ был заключен с ответчицей 01 апреля 2000 года на срок по 30 июня 2000 года, совместно с основным нанимателем в жилое помещение по адресу: "адрес" вселились члены ее семьи: Андреев Д.В. - муж, Андреева Д.Д. - дочь, Андреев И.Д. - сын.

Согласно п. 2.2.11. договора N 29/12 от 01 апреля 2000 года Андреева Н.В. обязалась вернуть Университету помещение по акту сдачи-приемки не позднее 5 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора в том состоянии, в котором наниматель его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

Материалами дела установлено, что после прекращения договора N 29/12 от 01 апреля 2000 года спорное жилое помещение Андреева Н.В. по акту сдачи-приемки Университету не вернула.

Поскольку срок действия договора от 01 апреля 2000 года истек 30 июня 2000 года, т.е. прекратил свое действие, то Андреева Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования членов семьи Андреевой Н.В. производно от прав основного нанимателя.

При указанных обстоятельствах ответчики Андреев Д.В, Андреева Д.Д, Андреев И.Д. также утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования жильем в общежитии не имеют.

Договор коммерческого найма от 01 февраля 2001 года N Н-12-38, подготовленный на основании личного заявления Андреевой Н.В, ответчиком не был подписан, что дает основание полагать его незаключенным.

27 июня 2002 года ответчице направлено уведомление N 351/85-08 о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по адресу: общежитие N.., "адрес" однако требования истца ответчица не выполнила и продолжала вместе с членами семьи пользоваться спорным жилым помещением без надлежащих на то правовых оснований.

Приказом ректора СПбГУ от 30 июля 2004 года N 956/1 "О закреплении общежитий СПбГУ за факультетами и о порядке предоставления мест в общежитиях студентам, стажерам, аспирантам и докторантам на 2004/2005 учебный год" установлен иной порядок поселения работников СПбГУ в общежития, а ранее выданные работникам внутренние ордера стали считаться недействительными. Аналогичная норма содержится в приказах от 16 августа 2005 года N 1016/1, от 03 августа 2006 года N 1097/1.

Спорное жилое помещение Андреева Н.В. освободила и передала Университету по акту сдачи-приемки 21 октября 2014 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2005 года в удовлетворении иска Андреева Д.В, Андреевой Н.В, Андреевой Д.Д, Андреева И.Д. к Санкт-Петербургскому государственному университету об обязании зарегистрировать по месту жительства и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что ордер N 208 от 01 июля 1994 года, выданный Андреевым на право занятия жилого помещения по адресу: "адрес" не отвечает требованиям, предъявляемым к ордеру, предусмотренным ст. 47 ЖК РСФСР, выдан по правилам, предусмотренным Примерным положением об общежитиях.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии N... Студгородка СПбГУ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку договор найма от N 29/12 от 01 апреля 2000 года, заключенный с Андреевой Н.В, прекратил свое действие, то она обязана освободить спорное помещение с членами своей семьи, так как пользование спорным помещением ограничивает право оперативного управления этим имуществом истца.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

Согласно п. 3.1.6. Положения о Студенческом городке СПбГУ, утвержденного приказом ректора СПбГУ от 14 февраля 2011 года N 315/1, директор Студгородка обеспечивает вселение и выселение из общежитий в соответствии с требованиями законодательства РФ и локальных правовых актов СПбГУ на основании решений уполномоченных должностных лиц СПбГУ, к которым директор Студгородка не относится.

Факт обращения ответчика Андреевой Н.В. 27 июня 2017 года с заявлением о переселении из общежития N... в общежитие N... блок N.., не свидетельствует о возникновении у ответчиков права на использование указанного жилого помещения в общежитии N...

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, блок N... в общежитии N... передан для проживания обучающимся студентам, на основании Договоров найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В отношении обучающихся в СПбГУ согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В отношении прочих лиц (работников СПбГУ и работников сторонних организаций) жилые помещения в общежитиях СПбГУ предоставлялись по гражданско-правовым договорам коммерческого найма на основании решений уполномоченных должностных лиц по согласованию с профкомом студентов и аспирантов.

В отношении Андреевой Н.В. решение о предоставлении ей жилого помещения по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ в установленном порядке не принималось, договор найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии N...

Андреева Н.В. отказалась получать письмо СПбГУ от 07 сентября 2017 года N 01-20-А-3015, направленное по адресу: "адрес", которым ответчику предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение. В добровольном порядке ответчики освободить спорное жилое помещение не желают.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики с ноября 2010 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" постоянно зарегистрированы по данному адресу (л.д. 134).

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес" Студгородка СПбГУ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Натальи Викторовны, Андреева Дмитрия Викторовича, Андреевой Дарьи Дмитриевны, Андреева Ивана Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи