Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-15266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Малининой Н.Г, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года гражданское дело N 2-3624/2017 по апелляционной жалобе ООО "Лидер" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по иску ООО "Лидер" к ЖСК "Славбург-51" о признании недействительным в части решения общего собрания членов ЖСК от 17 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца ООО "Лидер" - Виноградова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего ЖСК "Славбург-51" Сенина К.В. - Шахбиевой Л.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лидер" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Славбург-51", в котором просил признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК от 17 мая 2015 года в части исключения его членов ЖСК, ссылаясь на то, что собрание проведено без извещения и участия истца, о принятом решении ООО "Лидер" узнал лишь в декабре 2016 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Лидер" просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЖСК "Славбург-51" Сенин К.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Материалами дела установлено, что 20.10.2010 между истцом и ЗАО "ЖСК-1492" заключен договор N Сл.Г-2-СР-028 о долевом участии в строительстве нежилого помещения, расположенного в строящемся 16-ти этажном жилом доме по строительному адресу: "адрес", по условиям которого по окончании строительства ООО "Лидер" должно было быть передано нежилое помещение (гараж) площадью 40 кв.м что составляет 40/934 долей общей площади нежилого помещения N 10-Н.

Обязательства по указанному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований N 1 от 31 октября 2011 года и квитанциями об оплате.

В связи с длительным невыполнением застройщиком обязательств по строительству жилого комплекса постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года N 1634 изданные ранее распоряжение и постановления признаны утратившими силу.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 53-рп от 08 декабря 2011 года, в связи с несостоятельностью застройщика ЗАО "ЖСК-1492", завершение строительства передано ЖСК "Славбург-51".

11 мая 2012 года между ЗАО "ЖСК-1492" и ЖСК "Славбург-51" заключено соглашение N 1 о передаче объекта инвестиционной деятельности, а именно незавершенного строительством объекта: 3-я очередь (пусковой комплекс N 3 в осях 24-59) и 4-я очередь (пусковой комплекс N 4 в осях 1-23) жилого комплекса со встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке площадью 17 454 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 названного соглашения ответчик принял на себя обязательства удовлетворить потребности физических и юридических лиц - членов кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями в соответствии с написанными I заявлениями на вступление в члены кооператива и заключенными договорами паевого взноса.

Пунктом 4.2.2 соглашения предусмотрено принятие в члены кооператива ЖСК "Славбург-51" участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства, не расторгнувших договор долевого участия, в случае обращения в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения, и заключения с ними договора паевого взноса согласно уставу ЖСК "Славбург 51".

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер" было принято в члены данного кооператива.

17 мая 2015 года состоялось очередное общее собрание членов ЖСК "Славбург 51", в ходе которого рассматривались вопросы, в том числе об исключении из членов ЖСК на основании п.п. 4.18, 4.18.1, 4.18.2, 4.18.4 устава - ООО "Лидер", что подтверждается протоколом N 8 данного собрания.

Основанием для исключения истца из членов жилищного кооператива стали нарушения Устава, выразившиеся в неуплате определенных уставом взносов в течение 30 дней с момента наступления срока внесения соответствующих взносов (п. 4.18.1 устава ЖСК), в просрочке по уплате взносов более двух раз или в отношении двух и более платежей (п. 4.18.2 устава ЖСК) и неисполнение внутренних положений кооператива, решений общего собрания членов кооператива, правления кооператива, председателя правления кооператива (п. 4.18.4 устава ЖСК).

В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.18 устава ЖСК "Славбург-51".

Пункт 4.12.4 устава ЖСК гласит, что член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить паевые, членские, дополнительные, целевые взносы и прочие платежи, установленные уставом, Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных взносов кооператива и договором о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, общим собранием членов кооператива (конференцией) и внутренними документами кооператива.

25.02.2013 ЖСК "Славбург-51" направил истцу почтовым отправлением по адресу: "адрес" уведомление о том, что решением общего собрания членов ЖСК от 127.10.2012 утверждена стоимость квадратного метра для расчета оплаты паевого взноса в размере 4 000 рублей за 1 кв.м для тех, кто не подал заявление или не заключил договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в связи с чем, ООО "Лидер" следует прийти в правление ЖСК "Славбург-51" за разъяснениями по данным вопросам.

30 сентября 2013 года ответчик направил истцу по этому же адресу требование о принятии решения по вопросу оплаты существующих задолженностей и заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Сведения об исполнении указанного требования в материалы дела не представлены.

ЖСК "Славбург-51" обосновывает решение общего собрания членов ЖСК об исключении ООО "Лидер" из членов кооператива уклонением данного юридического лица от погашения задолженностей по оплате обязательных для члена ЖСК платежей, поскольку финансирование завершения строительства объекта производится участниками долевого строительства, объединившимися в ЖСК "Славбург-51" за счет сбора собственных и привлеченных денежных средств.

Истец в обоснование своих возражений ссылался на то, что никакие уведомления от ответчика не получал, в связи с изменением места нахождения ООО "Лидер" на адрес: "адрес" чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2012 внесены соответствующие сведения. При ненаправлении ЖСК "Славбург-51" соответствующих уведомлений по новому адресу, по мнению истца, ООО "Лидер" не было надлежащим образом извещено о наличии задолженности по оплате паевого и иных взносов, о проведении кооперативом собраний и о принятых на таких собрания решениях, включая решение общего собрание членов ЖСК от 17.05.2015 об исключении истца их членов кооператива.

Пункт 6.2 устава ЖСК "Славбург-51" предусматривает, что член кооператива обязан своевременно извещать ЖСК о каждом случае изменения места своего фактического нахождения посредством подачи письменного заявления; в противном случае кооператив не несет ответственность за несвоевременное извещение члена кооператива о какой-либо необходимой члену кооператива или бывшему члену кооператива информации. При отсутствии заявления местом фактического нахождения члена кооператива или бывшего члена кооператива признается указанный им ранее почтовый адрес.

Материалами дела установлено, что на момент передачи ЗАО "ЖСК-1492" ответчику объекта инвестиционной деятельности (11.05.2012) местом нахождения ООО "Лидер" являлся адрес: "адрес"

Из объяснений представителя истца П.А.В, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ООО "Лидер", несмотря на свою осведомленность еще в 2011 году о завершении строительства объекта участниками долевого строительства, объединившимися в ЖСК "Славбург-51", ни разу не извещало ответчика об изменении своего места нахождения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик должен был направлять истцу уведомления по известному адресу нахождения, а поскольку сведения о перемене места нахождения ответчику не были представлены, то оснований для направления истцу уведомлений по иному адресу не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомления в адрес истца на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, считаются доставленными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что уведомления о проведении общего собрания были размещены на официальном сайте ЖСК "Славбург 51", что соответствует положениям п.6.3 Устава, в соответствии с которым считается возможным уведомление членов Кооператива о мероприятиях, событиях, повестках общих собраний по электронной почте, а также с помощью опубликования информации на официальном сайте Кооператива.

Учитывая, что общее собрание проведено при наличии кворума, решение об исключении истца из членов ЖСК соответствует положениям п.4.18, 4.18.1, 4.18.2, 4.18.4 Устава ЖСК, то оснований для признания решения собрания недействительным в части у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанная норма по аналогии применима к правоотношениям между ЖСК и его членами, поскольку нормами главы 11 ЖК РФ указанные правоотношения не урегулированы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Истец в обоснование возражений ссылался на то, что о проведенном 17 мая 2015 года общем собрании членов ЖСК он узнал только в декабре 2016 года, представив в подтверждение данных обстоятельств показания свидетеля П.А.А, который узнал от председателя ЖСК об указанном собрании и сообщил ООО "Лидер".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что истец, являющийся дольщиком ЖСК, должен был предпринимать меры относительно уплаты паевых взносов в период с 2013 по 2016 год, действуя добросовестно, имел возможность узнавать о проведении собраний на сайте ЖСК, однако своими правами не воспользовался, не предпринимал мер для получения корреспонденции, направленной в его адрес, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обжалования решения общего собрания.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что истец, являющийся юридическим лицом, был лишен возможности своевременно узнать о состоявшемся собрании, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец с указанным иском обратился в суд 06 февраля 2017 года, то есть по истечении шести месяцев, установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи