Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-3144/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г,

Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года апелляционную жалобу Бочарниковой А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по делу N 2-2428/2017 по иску Бочарниковой А. В. к Потребительскому кооперативу "Всеволожский" (далее по тексту - ПК "Всеволожский") о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения представителя Бочарниковой А.В. - Комарова И.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПК "Всеволожский" - Гарнис Г.В, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарникова А.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПК "Всеволожский" о взыскании уплаченного целевого взноса в размере "... " рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 23.01.2014 между сторонами было заключено соглашение о внесении целевого взноса, во исполнение условий которого истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере "... " рублей, вступила в члены ПК "Всеволожский" на основании личного заявления. 18.11.2016 истец приняла решение о выходе из состава членов кооператива, в связи с чем, направила ответчику заявление о выходе из членов кооператива и возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без ответа, уплаченные по соглашению денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года иск Бочарниковой А.В. удовлетворен в части, с ПК "Всеволожский" в пользу Бочарниковой А.В. взысканы денежные средства в размере "... " рублей, госпошлина в размере "... " рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бочарникова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчиком ПК "Всеволожский" решение суда не обжалуется.

Поскольку в части удовлетворения иска Бочарниковой А.В. решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Бочарниковой А.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В судебное заседание Бочарникова А.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законно постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. При осуществлении своей деятельности потребительское общество вправе формировать следующие фонды: неделимый; развития потребительской кооперации; резервный; иные фонды в соответствии с уставом потребительского общества. Размеры, порядок формирования и использования фондов потребительского общества устанавливаются общим собранием потребительского общества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" а также п. 1. ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дел, что 23 января 2014 года между ПК "Всеволожский" и Бочарниковой А.В. заключено соглашение N 41 о внесении целевого вноса в размере "... " рублей, для реализации прав и достижения уставных целей сторон /л.д. N... /.

Согласно приходному кассовому ордеру N 35703700 от 25 января 2014 года на счет ответчика, истицей уплачена сумма "... " рублей, с назначением платежа: оплата по соглашению N 1 о внесении целевого взноса от 23.01.2014. в сумме "... " рублей, вступительный взнос в сумме "... " рублей, паевой взнос в сумме "... " рублей /л.д. N... /.

Заявлением Бочарниковой А.В. и решением N 39 председателя правления ПК "Всеволожский" от 23 января 2014 года подтверждается, что на момент заключения данного соглашения Бочарникова А.В. являлась членом потребительского кооператива "Всеволожский", при условии выполнения обязательств с оплатой вступительного взноса в размере "... " рублей, оплатой целевого взноса в размере "... " рублей, заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности ООО "Константа Девелопмент Групп", заключения с кооперативом соглашения о целевом вносе. /л.д. N... /.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ПК "Всеволожский" собственником имущества кооператива является кооператив как юридическое лицо.

Из пунктов 5.1, 5.4.1. Устава следует, что источником формирования имущества кооператива: в том числе являются паевые, целевые и дополнительные взносы членов кооператива /л.д. N... /. Размеры вступительного, паевого, целевого вносов кооператива устанавливаются на общем собрании членов кооператива.

Согласно положениям Устава ПК "Всеволожский", вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных с учреждением, организационной деятельностью кооператива, размер которого составляет "... " рублей. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе члена из кооператива.

Пунктом 5.9 Устава определено, что паевой взнос - имущественный взнос члена в паевой фонд кооператива деньгами, размер которого составляет "... " рублей. Паевой фонд -фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых членами при создании кооператива или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества кооператива. В соответствии с п. 3.13 Устава паевой взнос выплачивается члену выходящему или исключенному из кооператива.

В соответствии с п. 5.12 Устава неделимый фонд - часть имущества кооператива, который формируется из целевых взносов членов кооператива и не подлежит отчуждению или распределению между членами при выходе или исключению из кооператива и состоят из земель общего пользования, объектов социально-бытовой инфраструктуры общего пользования (коммуникации, инженерные сооружения, инженерное оборудование, заборы, дороги).

В соответствии с пунктом 3.11, 4.1.5 Устава ПК "Всеволожский", член (пайщик) вправе добровольно выйти из Кооператива с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Заявление о добровольном выходе из кооператива рассматривается председателем правления в течение 30 дней, о результатах направляется заявителю письменное сообщение. Члену кооператива, выходящему из кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса в размере, установленном Уставом, в течение трех месяцев после принятия решения о выходе /л.д. N... /.

22.11.2016 Бочарникова А.В. направила ответчику заявление, о выходе из членов кооператива и предоставлении копии Устава кооператива /л.д. N... /.

Удовлетворяя требования о взыскании паевого взноса "... " рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления ответа в адрес истца на заявление о выходе из членов кооператива и возврате внесенных ей денежных средств, доказательств возврата истице суммы паевого взноса в размере "... " рублей в ходе рассмотрения спора не представлено, в связи с чем паевой взнос подлежит выплате члену кооператива добровольно вышедшему из его членов.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании целевого взноса в размере "... " рублей, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, исходил из того, что истица была ознакомлена со всеми правоустанавливающими документами потребительского кооператива, определяющими его деятельность, добровольно заключила соглашение о внесении целевого взноса. Положения устава ПК "Всеволожский" о порядке формирования фондов кооператива, порядка поступления денежных средств и выплате сумм, вышедшему из членов кооператива, не оспорены и недействительными не признаны. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для возврата истице внесенной суммы целевого взноса в размере "... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из соглашения N 41 о внесении целевого взноса следует, что целевые взносы расходуются кооперативом на создание объектов кооператива, строительство которых осуществляется в порядке и сроки, указанные в протоколе N 1 заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от 24.09.2013.(п. 1.2.) В случае невнесения членом кооператива денежных средств в сумме "... " рублей, в сроки указанные соглашением, член кооператива подлежит исключению в соответствии с положениями Устава, а соглашение расторжению (пункт 3.1 Устава) /л.д. N... /.

С документами ответчика: Уставом кооператива, протоколом N 1 заседания внеочередного общего собрания членов кооператива от 24.09.2013, соглашением о взаимовыгодном сотрудничестве истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении / л.д. N... )/.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки законности решения и соблюдения положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, пункта 22 Постановления Верховного суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были приняты и исследованы новые доказательства, а именно: предварительный договор N 41/В-ЗУ купли-продажи земельного участка от 23.01.2014 с приложениями, дополнительным соглашением, решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 по иску Бочарниковой А.В. к ООО "Константа Девелопмент Групп", договоры, заключенные ПК "Всеволожский" на развитие инфраструктуры.

Документы, представленные кооперативом на л.д. N.., акты сверки, подтверждают расходование целевых взносов в объекты инфраструктуры коттеджного поселка.

Согласно п.2.1 Устава ПК "Всеволожский" кооператив создан для организации и обеспечения деятельности коттеджного поселка в соответствии с проектом застройки на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с п.2.2. предметом деятельности кооператива является приобретение земель общего пользования, строительство и эксплуатация инженерных коммуникаций(газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения), строительство и эксплуатация дорог, ограждений, иных объектов по жизнеобеспечению и благоустройству поселка, оказание коммунальных услуг.

23.01.2014 между Бочарниковой А.В. и ООО "Константа Девелопмент групп" заключен предварительный договор N 41/В-ЗУ купли-продажи земельного участка площадь "... " кв.м. с условным номером N.., являющегося частью земельного участка, общей площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Стоимость земельного участка составила "... " рублей (п. 3 договора).

В соответствии с п.1.5 договора установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка будет заключен не позднее 30.09.2015 при оплате суммы "... " рублей и также при условии членства покупателя в кооперативе "Всеволожский".

23.01.2014 истец, как будущий покупатель земельного участка, вступила в члены ПК "Всеволожский" и внесла целевой взнос в размере "... " рублей для уставных целей кооператива, в частности приобретение земель общего пользования, строительство и эксплуатация инженерных коммуникаций(газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения), строительство и эксплуатация дорог, ограждений, иных объектов по жизнеобеспечению и благоустройству поселка.

Дополнительным соглашением от 25.09.2015, заключенным между Бочарниковой А.В. и ООО "Константа Девелопмент групп", установлен срок не позднее 30.09.2016 заключения основного договора купли-продажи.

Из протокола N 1 заседания Совета ПК "Всеволожский" (Кооператива) от 24.09.2013 установлено, что для осуществления деятельности Кооператива "Всеволожский" заключено с ООО "Константа Девелопмент Груп" соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве в создании коттеджного поселка "Всеволожский", который будет расположен по адресу: "адрес" /л.д. N... /.

Вместе с тем, в связи с неисполнением продавцом условий договора, не заключением основного договора купли-продажи земельного участка и не передачей земельного участка в установленный предварительным договором срок, 22.11.2016 Бочарникова А.В. направила в ООО "Константа Девелопмент групп" требование о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением требования истица обратилась в суд.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 в связи с неисполнением продавцом условий договора, не передачей в установленный законом срок земельного участка, с ООО "Константа Девелопмент групп" взыскана в пользу Бочарниковой А.В. уплаченная по договору покупная цена в размере "... " рублей, неустойка в размере "... " рублей, компенсация морального вреда в размере "... " рублей, штраф в размере "... " рублей.

Из указанного решения суда установлено, что истцом не заявлены требования к ООО "Константа Девелопмент групп" о взыскании убытков в размере целевого взноса "... " рублей, понесенных ею в соответствии пунктом 1.5 предварительного договора.

Поскольку предварительный договор купли-продажи земельного участка расторгнут между сторонами договора, собственником земельного участка является продавец ООО "Константа Девелопмент групп", который получил неосновательное обогащение, выгоду в сумме целевого взноса "... " рублей, внесенного Бочарниковой А.В. и использованного кооперативом для создания инфраструктуры коттеджного поселка (л.д. N... ), то при продаже земельного участка в коттеджном поселке обществом ООО "Константа Девелопмент групп" иному лицу стоимость земельного участка будет очевидно выше, чем "... " рублей.

При таком положении на стороне истца возникли убытки по вине ООО "Константа Девелопмент групп", нарушившего сроки заключения основного договора купли-продажи земельного участка и передачи его в собственность истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ООО "Константа Девелопмент групп" убытков в виде уплаченного целевого взноса на строительство объектов инфраструктуры в коттеджном поселке.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания целевого взносу с ПК "Всеволожский" у суда не имелось, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарниковой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: