Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-6339/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Петровой Ю.Ю, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года гражданское дело N 2-2629/2017 по апелляционной жалобе Никитиной Ольги Евгеньевны на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по иску Никитиной Ольги Евгеньевны к МФО "ИнтаймФинанс" ООО о защите прав субъекта персональных данных.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения

УСТАНОВИЛА:

Никитина О.Е. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МФО "ИнтаймФинанс" ООО, в котором просила обязать ответчика предоставить истице информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа N... от 25 марта 2016 года (подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика), взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею и ответчиком 25 марта 2016 года был заключен договор займа N... При заключении договора истица представила ответчику информацию о паспортных данных, месте работы, месте регистрации. 18 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках указанного договора. Указанное обращение ответчиком было проигнорировано, письменный ответ истцом не получен. По настоящее время истребованная информация истице не предоставлена. Также в адрес ответчика истица направила заявление о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Никитиной О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Никитина О.Е. просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, судебное извещение получено истицей лично, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица указала, что 25 марта 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор займа N...

Из материалов дела следует, что истица в лице своего представителя К.Н.Д. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках указанного договора, а также о предоставлении копий документов, касающихся заключения договора займа.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года ответчик направил в адрес истицы и в адрес ее представителя К.Н.Д. ответы, в которых указал, что договор между МФО "ИнтаймФинанс" ООО и Никитиной О.Е. N... от 25 марта 2016 года не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 вышеуказанного Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами не был заключен договор займа N 62/2306 от 25 марта 2016 года, доказательств обратного истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении требований об обязании ответчика представить информацию, касающуюся обработки персональных данных.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований об обязании ответчика представить информацию, касающуюся обработки персональных данных, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи