Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-6652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело N 2-150/2018 по апелляционной жалобе Барабанова Николая Ивановича на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года по иску Барабанова Николая Ивановича к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании возместить ущерб, причиненный Литинскому Ивану Дмитриевичу по риску "вред жизни и здоровья" в размере 394 683 рублей 30 копеек, перечислив денежные средства в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Барабанова Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Барабанов Н.И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором просил обязать ответчика возместить ущерб, причиненный Литинскому И.Д. по риску "вред жизни и здоровья" в размере 394 683 рублей 30 копеек, перечислив денежные средства в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2016 года в 20 часов 59 минут он, управляя личным автомобилем марки "Хонда CIVIC", г.р.з. N... следовал по Кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга в направлении от "адрес" к "адрес", совершил ДТП, в результате которого Литинскому И.Д. причинены телесные повреждения. Стоимость лечения составила сумму в размере 394 683 рублей 30 копеек, которые были оплачены Фондом социального страхования РФ лечебному учреждению. Истец указывает, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован по полису ОСАГО, выданному ответчиком. Истец основывает свои требования на положениях п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 2 ст. 929 и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Барабанова Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Барабанов Н.И. просит решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2016 года в 20 часов 59 минут истец, управляя личным автомобилем марки "Хонда CIVIC", г.р.з. N... 98, следовал по Кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга в направлении от "адрес" к "адрес" в "адрес", совершил ДТП, в результате которого Литинскому И.Д. были причинены телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года между государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщик) и ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" (учреждение здравоохранения) был заключен договор N... на оплату медицинской помощи (медицинских) услуг застрахованному лицу, пострадавшему в результате тяжелого несчастного случая на производстве N.., на основании которого страховщик обязался оплатить расходы на лечение пострадавшего Литинского И.Д, а учреждение здравоохранения обязалось оказать пострадавшему медицинские услуги по лечению. Стороны также договорились, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим с момента поступления пострадавшего в учреждение здравоохранения (п. 5.2). Также положениями п. 2.1.5. договора стороны установили, что на день окончания лечения учреждение здравоохранения обязано сформировать перечень оказанных пострадавшему медицинских услуг по лечению в виде сводного отчета и оформить итоговый акт выполненных работ с указанием окончательной стоимости услуг.

Во исполнение принятых обязательств процессуальным учреждением здравоохранения подготовлен счет N... на сумму 276 682 рубля 30 копеек, составлен акт N 1.

21 декабря 2016 года между государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщик) и ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" (учреждение здравоохранения) заключен договор N 762, предметом которого являлось оплата расходов на лечение пострадавшего Литинского И.Д. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 18 мая 2016 года, осуществляемое учреждением здравоохранения в период с 31 октября 2016 года до выписки.

Согласно счету N 1142/1 стоимость оказанных Литинскому И.Д. услуг составила сумму в размере 110 925 рублей.

Названные счета оплачены фондом, что прямо следует из платежного поручения N... от 06 сентября 2016 года, N... от 27 декабря 2016 года

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком в рамках ОСАГО.

Суд первой инстанции, правильно установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является частью гарантированной Конституцией РФ системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан, в том числе в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми, в частности, определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на ответчика, где была застрахована ответственность истца, как владельца транспортного средства, не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи