Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-6870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело N 2-3064/2017 по апелляционной жалобе Силантьевой Ольги Валерьевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года по иску Силантьевой Ольги Валерьевны к АКБ "Гринфилд" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Силантьевой О.В. - Дрожжина А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АКБ "Гринфилд" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Присяжника Я.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Силантьева О.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АКБ "Гринфилд" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила прекратить правоотношения сторон по кредитному договору от 16 августа 2012 года, освободить ее от обязанности по уплате кредита.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 августа 2012 года между нею и АКБ "Гринфилд" (АО) был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере "... " рублей сроком по 16 августа 2017 года на потребительские цели в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет истицы, кредитный договор был заключен в месте нахождения ОАО "Новый свет", работником которого являлась истица. Истица указывает, что денежные средства по указанному кредитному договору не получала, договор банковского счета или банковского вклада не заключала.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Силантьевой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Силантьева О.В. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Силантьева О.В, ОАО "Новый Свет" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2012 года между АКБ "Гринфилд" (АО) и Силантьевой О.В. заключен кредитный договор N... указанный договор истицей подписан, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г Москвы АО "Гринфилдбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного кредитного договора кредит предоставлен истице на потребительские цели.

Согласно п. 2.5. договора банк зачисляет сумму на текущий счет заемщика.

Пунктом 2.5.1. договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 7. 4. договора истица была ознакомлена до заключения договора с полной информацией о предоставлении, использовании и возврата кредита.

Согласно выписке с текущего счета истицы 16 августа 2012 года на ее счет были зачислены денежные средства в размере "... " рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истицы не оспаривала, что ею была заполнена и подписана анкета на получение кредита.

Из материалов дела следует, что денежные средства были получены истицей, кроме того, возврат кредитных денежных средств производился, что следует из выписки по счету.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы истицы о том, что она не получала денежные средства по вышеуказанному кредитному договору являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истицы определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 60 от 26 октября 2017 года эксперт пришел к выводу, что подпись в расходном кассовом ордере N... от 16 августа 2012 года выполнена самой истицей и соответствует подписям, выполненным в кредитном договоре N... от 16 августа 2012 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Б.М.А, С.Н.В, С.А.Н, однако, показания данных свидетелей не имеют существенного значения, поскольку, свидетели давали противоречивые показания, кроме того, пояснения свидетелей не могут достоверно свидетельствовать о неполучении истицей кредитных денежных средств.

Истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательства, свидетельствующих о неполучении заемных денежных средств.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, согласно которому с Силантьевой О.В. в пользу АКБ "Гринфилд" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 16 августа 2012 года, в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что кредитные денежные средства в размере "... " рублей были получены истицей по кредитному договору.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права - со дня начала исполнения договора, т.е. с 16 августа 2012 года, с настоящим иском истица обратилась в суд лишь 17 ноября 2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи