Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-7063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

Судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело N 2-4270/2017 по апелляционной жалобе Касперовой Любови Александровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Касперовой Любовь Александровны к Кривенко Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Кривенко А.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Касперова Л.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кривенко A.M, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 62 500 рублей в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: "адрес", компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09 декабря 2016 года она возвращалась домой, войдя в парадную дома, увидела на первом этаже двоих мужчин, которые очень громко и нецензурно общались, в связи с чем сделала им замечание. Подходя к двери своей квартиры, услышала быстро приближающиеся шаги, открыла входную дверь, но закрыть ее не смогла, так как бежавший за ней мужчина, как позже было установлено - Кривенко A.M, поставил ногу в дверной проем, не давая закрыть дверь. При этом Кривенко A.M. выкрикивал угрозы и нецензурные оскорбления. Испугавшись агрессивного поведения Кривенко A.M, истица забежала в комнату, закрыв дверь на щеколду, начала звонить в полицию и громко кричать, призывая соседей на помощь. Из-за двери она слышала, как Кривенко A.M. начал ломать мебель, иное имущество, выкрикивая при этом угрозы убийством в ее адрес. "... " В результате действий ответчика ей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба в размере 62 500 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований в данной части.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года исковые требования Касперовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Кривенко А.М. в пользу Касперовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В апелляционной жалобе истец Касперова Л.А. просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Касперова Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Постановлением следователя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 11 июня 2016 года по уголовному делу N 778605, возбужденному в отношении Кривенко A.M. по ст. 139 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что 09 декабря 2016 года около 11 часов 00 минут Кривенко A.M, находясь на лестничной площадке 6 этажа парадной "адрес", имея умысел на незаконное проникновение в жилище - квартиру "адрес", против воли и желания Касперовой Л.А, умышленно продолжал находиться в помещении указанной квартиры, не имея предусмотренных законом оснований для нахождения в квартире, нарушив тем самым права Касперовой Л.А, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из пояснений Касперовой Л.А, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Кривенко A.M, помимо проникновения в ее жилище и причинения материального ущерба имуществу, причинил ей физическую боль, оттолкнув ее от себя в область груди, затем схватил за туловище и начал трясти, хватал за руки в процессе борьбы, ударов не наносил, толкнул обеими руками по туловищу, от чего она упала на пол, схватил руками за волосы.

В ходе доследственной проверки была проведена судебная медицинская экспертиза Касперовой Л.А, согласно заключению эксперта N 4747 П от 20 декабря 2016 года у Касперовой Л.А. установлены ссадины в области "... ". Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия твердого предмета по касательной; более точно судить об идентифицирующих особенностях травмирующего предмета, причинившего ссадины по медицинским данным не представляется возможным. Наличие ссадин при обращении за мед. помощью 09 декабря 2016 года, отсутствие признаков воспаления в них, не исключает возможности образования в указанный в постановлении срок. Повреждений иной локализации не установлено. Имеется одна область приложения травмирующей силы (область кисти).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия обращает внимание, что, несмотря на тот факт, что полученные истицей повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, это не освобождает ответчика, непосредственно причинившего вышеуказанные повреждения, что им не оспаривается, от ответственности по возмещению вреда здоровью истицы, поскольку по вине ответчика истица получила телесные повреждения, его действиями было нарушено личное неимущественное право истицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из анализа и оценки фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований истца с определением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равного сумме в размере 30 000 рублей. При этом суд первой инстанции учел, что полученные истицей повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Доводы апелляционной жалобы истицы, оспаривающие вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к его измене или отмене. Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Касперовой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: