Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-7219/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года гражданское дело N 2-2754/2017 по апелляционной жалобе ТСЖ "Большевиков 43" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по иску ТСЖ "Большевиков 43" к Приказчикову Борису Ивановичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца ТСЖ "Большевиков 43" - Таранушич О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Большевиков 43" обратилось в Невский районный суд с иском к Приказчикову Б.И, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что полномочия Приказчикова Б.И. как председателя правления ТСЖ "Большевиков 43" были прекращены на внеочередном собрании членов ТСЖ, в связи с чем после данного собрания ответчику было направлено письменное уведомление о передаче новому председателю оригиналов всех учредительных, организационных, распорядительных, нормативно-справочных документов, а также печать товарищества, однако данное требование осталось без удовлетворения. Вступившим в силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года на ответчика возложена обязанность передать новому председателю правления ТСЖ "Большевиков 43" в течение 5 дней с даты вступления решения суда вышеуказанные документы. Однако учитывая, что решение суда ответчиком не было исполнено, ТСЖ "Большевиков 43" приняло решение о восстановлении всех необходимых для работы ТСЖ документов, заключив с этой целью два договору на оказания услуг с ООО "Логография" на общую сумму 200 000 рублей. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом по вине ответчика, не исполнившего решение суда о передаче документации, они должны быть возложены на последнего.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Большевиков 43" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Большевиков 43" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Приказчиков Б.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от ответчика Приказчикова Б.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ТСЖ "Большевиков 43" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах "адрес" и "адрес" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данных многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Большевиков 43" от 19 июня 2012 года, проведенного в форме заочного голосования, председателем правления данной организации был избран Приказчиков Борис Ивановичем.

23 апреля 2015 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Большевиков 43" было принято решение об избрании председателем правления ТСЖ "Большевиков 43" Д.С.М, в связи с чем полномочия Приказчикова Б.И. были прекращены.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4219/2015 исковые требования ТСЖ "Большевиков 43" к Приказчикову Б.И. об обязании передать документы и печать удовлетворены частично, судом постановлено обязать Приказчикова Б.И. передать председателю правления ТСЖ "Большевиков, 43" Д.С.М. в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу печать ТСЖ "Большевиков, 43" и уставные, бухгалтерские, технические документы, а именно, уставные и правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Большевиков, 43", свидетельство о постановке на налоговый учет ТСЖ "Большевиков, 43", устав ТСЖ "Большевиков, 43", зарегистрированный в ИФНС России по С-Петербургу, протокол голосования о создании ТСЖ "Большевиков, 43" или иной документ, на основании которого было создано товарищество, протоколы общих собраний членов ТСЖи протоколы заседаний правления ТСЖ "Большевиков, 43" за весь период функционирования товарищества, заключения ревизионной комиссии за весь период функционирования ТСЖ, заявления о вступлении в члены ТСЖ "Большевиков, 43", - бухгалтерские документы за весь период функционирования ТСЖ, а именно договоры, заключенные ТСЖ "Большевиков, 43" с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, бухгалтерский баланс с приложениями, отчетность по социальному страхованию, декларация по налогу наимущество, декларация по налогу на прибыль, отчеты ТСЖ в Пенсионный фонд с приложениями, отчеты об уплате единого социального налога до 2013 года, отчеты о целевом использовании полученных средств, сметы доходов и расходов, чековую книжку с неиспользованными листами, платежные поручения, авансовые отчеты, счета-фактуры, полученные ТСЖ, счета-фактуры, выданные ТСЖ, Документы по начислению заработной платы сотрудникам ТСЖ, сведения о среднесписочной численности сотрудников, сведения2-НДФЛ по всем работникам ТСЖ, отчеты-статистика, отчеты квартальные, сводные

ежемесячные реестры, оборотно-сальдовая ведомость, анализы счетов, карточки счетов, личные дела персонала, трудовые книжки работников, Состоящих в трудовых отношения с ТСЖ "Большевиков, 43" на 05 февраля 2015 года, за исключением трудовых книжек М.Л.И, В.А.П, В.Е.Н, М.Т.В, З.И.Ю. и Д.А.П, и их трудовые договоры, техническую документацию, а именно технические паспорта на жилые "адрес", документы на право собственности на земельные участки, форму (ОС-1): основные средства, акты технического состояния, акты приемки-передачи основных средств от ОАО "Гатчинский Домостроительный комбинат"; техническую документацию (инструкции) и паспорта на вычислители количества теплоты, датчики и счетчики злектроэнергии, установленные в доме, документацию на лифты.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2015 года между ООО "Логография" (исполнитель) и ТСЖ "Большевиков 43" (заказчик) был заключен договор-счет N 32.

Согласно п.п. 1,2 вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги.

В силу п. 1.7. вышеуказанного договора в перечень услуг входят:

Восстановление бухгалтерского учета за 2013 год:

- бухгалтерский баланс с приложениями;

- бухгалтерская отчетность;

- отчетность во внебюджетные фонды и Госкомстат;

- налоговая отчетность;

- авансовые ответы персонала;

Восстановление кадрового учета за 2013 год.

Восстановление документов по начислению заработной платы за 2013 год.

Восстановление квартплаты за 2013 года, в том числе:

- анализ счетов по начислению платы за ЖКУ;

- карточки счетов по начислению платы за ЖКУ;

- оборотно-сальдовые ведомости счетов по начислению платы за ЖКУ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость услуг составила сумму в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2015 года между ООО "Логография" (исполнитель) и ТСЖ "Большевиков 43" (заказчик) был заключен договор-счет N 37.

Согласно п.п. 1,2 вышеуказанного договора 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Согласно п. 1.7. договора в перечень услуг входят:

Восстановление бухгалтерского учета за 2014 год:

- бухгалтерский баланс с приложениями;

- бухгалтерская отчетность;

- отчетность во внебюджетные фонды и Госкомстат;

- налоговая отчетность;

- авансовые ответы персонала.

Восстановление кадрового учета за 2014 год.

Восстановление документов по начислению заработной платы за 2014 год.

Восстановление квартплаты за 2014 год, в том числе:

- анализ счетов по начислению платы за ЖКУ;

- карточки счетов по начислению платы за ЖКУ;

- оборотно-сальдовые ведомости счетов по начислению платы за ЖКУ.

Согласно вышеуказанному договору стоимость услуг составила сумму в размере 100 000 рублей.

Из акта приема-передачи документов от 26 февраля 2016 года ТСЖ "Большевиков 43" в лице председателя правления Д.С.М. слеудет, что ТСЖ произвело прием следующих документов от ООО "Логография" по договору N 32 от 31 марта 2015 года:

Восстановление бухгалтерского учета за 2013 год:

- бухгалтерский баланс с приложениями;

- бухгалтерская отчетность

- отчетность во внебюджетные фонды и Госкомстат;

- налоговая отчетность;

- авансовые ответы персонала.

Восстановление кадрового учета за 2013 год.

Восстановление документов по начислению заработной платы за 2013 год.

Восстановление квартплаты за 2013 год, в том числе:

- анализ счетов по начислению платы за ЖКУ;

- карточки счетов по начислению платы за ЖКУ;

- оборотно-сальдовые ведомости счетов по начислению платы за ЖКУ.

Аналогичные документы за 2014 года были приняты по акту приема-передачи от 26 февраля 2016 года во исполнение договора-счета N 37 от 31 марта 2015 года.

Согласно платежному поручению N 93 от 10 марта 2015 года ТСЖ "Большевиков 43" на расчетный счет ООО "Логография" были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве назначения платежа указано частичная оплата по договору-счету N 32 от 10 марта 2015 года за восстановление бухгалтерского учета за 2013 год.

Согласно платежному поручению N 123 от 30 марта 2015 года ТСЖ "Большевиков 43" перечислило на расчетный счет ООО "Логография" денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве назначения платежа указано доплата по договору-счету N 32 от 10 марта 2015 года за восстановление бухгалтерского учета за 2013 год.

Согласно платежному поручению N 124 от 30 марта 2015 года ТСЖ "Большевиков 43" перечислило на расчетный счет ООО "Логография" денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве назначения платежа указано частичная оплата по договору-счету N 35 от 30 марта 2015 года за восстановление бухгалтерского учета за 2014 год.

Согласно платежному поручению N 325 от 11 августа 2015 года ТСЖ "Большевиков 43" перечислило на расчетный счет ООО "Логография" денежные средства в размере 50 000 рублей, назначение платежа не указано.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лица, причинившего вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что после избрания нового председателя ТСЖ "Большевиков 43" необходимо было производить расчеты с персоналом по оплате труда, начислять собственникам плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставлять бухгалтерскую налоговую отчетность и отчетность во внебюджетные фонды, однако при полном отсутствии документации товарищества выполнять данные мероприятия оказалось невозможным, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами сторонней организации по восстановлению необходимых документов, что является его убытками.

Доказательств, позволяющих однозначно установить, что восстановление оригиналов учредительных, организационных, распорядительных, нормативно-справочных документов в полном объеме было вызвано объективной необходимостью, и повлекло для истца неблагоприятные последствия, в том числе в виде наложения административных санкций со стороны публичных органов власти, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности восстановления этих документов иным, менее затратным способом, не прибегая к услугам сторонней организации.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими имущественными потерями ТСЖ "Большевиков 43", то является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что ответчик не исполнил решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года по передаче документов, без установления прямой причинно-следственной связи с наступившим ущербом не может являться основанием для привлечения Приказчикова Б.И. к имущественной ответственности перед ТСЖ "Большевиков 43".

К тому же, судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда об обязании ответчика передать документы в принудительном порядке.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры с ООО "Логография" о восстановлении документов был заключены истцом ранее, чем получено решение суда об обязании ответчика передать документы, т.е. истец, перед заключением договора на восстановление документов, не предпринял все необходимые меры для получения указанных документов от ответчика в судебном порядке.

Также суд первой инстанции учел, что согласно п. 4.5.3. Устава ТСЖ "Большевиков 43", утвержденного общим собранием ТСЖ (протокол N б/н от 30 июня 2015 года) председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом ТСЖ не требуют обязательного одобрения правлением товариществом или общим собранием членов товарищества, разрабатывает на выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда (штатное расписание товарищества). Утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решением общего собрания членов товарищества.

При этом к сделкам, которые не требуют обязательного одобрения травлением товарищества или общим собранием членов товарищества вносятся сделки с лимитом не более 50 000 рублей.

Из представленных в материалы дела договора-счета N 32 от 10 марта и договора-счета N 37 от 31 марта 2015 года по восстановлению документации истца усматривается, что они заключены между ООО Логография" и ТСЖ "Большевиков 43", от имени которого их подписывал его председатель Д.С.М.

При этом, истцом не представлено решение компетентного органа управления ТСЖ "Большевиков 42" (правления товарищества или общего собрания членов товарищества) об одобрении вышеуказанных сделок, с учетом того, что их общая цена составила 200 000 рублей.

Кроме того, истцом в подтверждении факта несения расходов по договору, заключенному с ООО "Логография" представлено платежное поручение N 124 от 30 марта 2015 года, где в качестве назначения платежа указано частичная оплата по договору N 35 от 30 марта 2015 года за восстановление бухгалтерского учета за 2014 год, однако договор с таким номером в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции также учел то обстоятельство, что акты выполненных работ по договорам N 32 и N 37 от 10 марта 2015 года датированы 26 февраля 2016 года, тогда как согласно платежным поручениям N 123 и N 124 окончательный расчет в рамках вышеуказанных договоров истцом произведен 30 марта 2015 года, т.е. до передачи истцу результатов выполненных работ; кроме того, представленные в материалы дела акты приема-передачи от 26 февраля 2016 года не содержат полного перечня восстановленной документации, документы перечислены без указания их индивидуально определенных реквизитов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 393 Гражданского кодекса РФ, п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционные жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Большевиков 43" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи