Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-8310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года гражданское дело N 2-41/2018 по апелляционной жалобе Жигалова Виктора Дмитриевича на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Жигалову Виктору Дмитриевичу о прекращении права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Жигалова В.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Бахтиной Н.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жигалову В.Д, в котором в порядке уточнения просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N... в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N... В рамках уголовного дела в отношении ответчика проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ответчик страдает "... ". По своему психическому состоянию ответчик не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Управление транспортными средствами ответчиком, имеющим психическое заболевание, создает реальную угрозу возникновению дорожно-транспортных происшествий, причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В настоящее время ответчик находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом олигофрения в легкой дебильности, со значительным нарушением поведения, требующим ухода и лечения.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года исковые требования прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворены. Судом постановлено прекратить действие права Жигалова В.Д. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N... в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, взыскать с Жигалова В.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Жигалов В.Д. просит решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо УГИБДД ГУВД СПб и ЛО не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Жигалов В.Д. имеет право на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения серии N... выданного "дата".

В рамках уголовного дела в отношении ответчика проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ответчик страдает иным болезненным состоянием психики в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, кроме того выявлено интеллектуальное недоразвитие с выраженным снижением интегративной функции интеллекта и сугубо конкретным, малопродуктивным мышлением, снижением памяти и выраженные нарушения внимания, общая малопродуктивность психической деятельности в сочетании нарушениями психосексуального развития по типу ретардации, грубым личным инфантилизмом с нестойкостью мотивов, импульсивностью и инфантильной мотивацией поступков, зависимостью поведенческих проявлений от настроения, эмоциональной малодифференцированностью, пассивностью, недееспособностью к критической и прогностической оценке последствий своих действий, отсутствием критики к своему состоянию и инкриминируемым ему действиям. По своему психическому состоянию ответчик не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.

Согласно ответу СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" N 01-40 от 17 января 2018 года ответчик находится под наблюдением врача-психиатра СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 74" с диагнозом: "... "

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Жигалова В.Д. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами, при отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом того обстоятельства, что у Жигалова В.Д. отсутствовала стойкая ремиссия, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, являющегося основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалова Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи