Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 33-8463/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Шумских М.Г.

Луковицкой Т.А.

при секретаре

Передня Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-112/18 по апелляционной жалобе Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года по иску Журавлева Ю. В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, выслушав объяснения явившихся лиц,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Ю.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов РФ, в котором просил взыскать за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием истца.

В обоснование требований Журавлев Ю.В. указал, что уголовное дело, возбужденное в отношении него 31 марта 2016 года СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, прекращено постановлением старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 31.03. 2017 года по основанию,

предусмотренному п... 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава инкриминируемых ему преступлений, за истцом признано право на реабилитацию.

Представитель Министерства Финансов РФ иск не признал, полагая недоказанными основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица-Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России, возражая по иску, пояснил также, что постановление старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 31.03. 2017 года о прекращении уголовного преследования истца и признании за ним права на реабилитацию отменено.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе третье лицо - Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета России просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на отмену постановления старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 31.03. 2017 года о прекращении уголовного преследования истца и признании за ним права на реабилитацию и на отсутствие на момент вынесения обжалуемого решения документа, подтверждающего факт незаконного уголовного преследования истца и его права на реабилитацию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из положений статей 1070 ГК РФ и 1100 ГК РФ, предусматривающих возможность причинения за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В качестве подтверждения факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности суд сослался на представленные истцом копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева Ю.В. и принятии его к производству N 71260030 от 31.03. 2016 года и постановления старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 31.03. 2017 года "... " о прекращении уголовного дела N 71260030 в отношении обвиняемого Журавлева Ю.В. по основанию, предусмотренному п... 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 8-16).

При этом, судом были оставлены без внимания и проверки доводы старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России "... " об отмене ранее вынесенного им постановления 31.03. 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении истца и возобновлении производства по уголовному делу (л.д. 38 оборот), несмотря на то, что какие-либо сведения, опровергающие указанное утверждение, истцом по делу представлены не были.

Между тем, из представленной истцом копии постановления старшего следователя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России "... " об отмене ранее вынесенного им постановления 31.03. 2016 года не следует, что на момент разрешения спора судом оно являлось окончательным актом, принятым по уголовному делу, не было отменено в результате проверки, в то время как представленные в суд апелляционной инстанции материалы из уголовного дела N 71260030 свидетельствуют об обратном.

Так, из постановления заместителя Северо-западного транспортного прокурора от 14.09, 2017 года следует, что постановление Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России "... " от 31.03. 2016 года о прекращении уголовного дела отменено, постановление вместе с материалами дела направлены руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России для возобновления предварительного следствия. Постановлением руководителя Псковского следственного отдела на транспорте постановление Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 7.11. 2017 года предварительное расследование по уголовному делу N 71260030 возобновлено и постановлением от 7.11. 2007 года принято к производству заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте. Постановлением заместителя заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте от 7.12. 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 71260030 приостановлено в связи с не установлением места нахождения обвиняемого Журавлева Ю.В. Постановлением руководителя Псковского следственного отдела на транспорте от 22.01. 2018 года отменено Постановлением заместителя заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте от 7.12. 2017 года, предварительное следствие по делу возобновлено. Постановлением заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте от 9.04. 2018 года о принятии уголовного дела к производству также подтверждается то обстоятельство, что на указанный момент расследование уголовного дела возбужденного в отношении истца, продолжалось.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии законного и действующего акта о прекращении уголовного преследования истца по основаниям, дающим право на реабилитацию, в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Журавлева Ю. В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ отказать.

Председательствующий -

Судьи -