Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 г. по делу N 33-2648/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А. и судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием прокурора Никонова В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании "23" июля 2018 года

апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 мая 2018 г, которым

по делу по иску Куксова Г.С. к Гаврилов С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Куксова Г.С. удовлетворить.

Признать Гаврилов С.И, _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, заключение прокурора Никонова В.В, полагавшего об оставлении решения без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куксова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Гаврилову С.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу:... В обоснование указывает, что является собственником указанной квартиры, ответчик Гаврилов С.И. является внуком. С 2015 г. он выехал из.., родственных отношений не поддерживает, препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинилось. Нахождение на регистрационном учете ответчика создает препятствия для истца при продаже квартиры.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гаврилов С.И.просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.Считает, что надлежащим образом не был извещен, выехал на учебу и зарегистрирован по месту временного пребывания до 30.06.2021 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что ответчик Гаврилов С.И. в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам он не производит, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, в квартиру он вселиться не пытался, что свидетельствует о ее добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истице Куксовой Г.С.на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 августа 2013 г. N...

Согласно справке РКЦ Мирный от 03.04.2018 в указанной квартире, с 19.04.2011 г. зарегистрирован Гаврилов С.И, _______ года рождения.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 г. решением мирового судьи судебного участка N 18 расторгнут брак между сыном истца по настоящему делу И. и О..

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии от 01.10.2014 матери ответчика О. предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии специализированного жилищного фонда по месту работы и в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын Гаврилов С.И, _______ года рождения.

Таким образом, местом жительства ответчика после развода родителей определено с матерью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 г. N 9-П и от 02 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае Гаврилов С.И выехал из спорного жилого помещения с матерью в 2012 году в добровольном порядке, членом семьи Куксовой Г.С. не является. Отец И. умер _______.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции в названной части мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял меры к извещению ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, извещая его по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебных заседаний.

То обстоятельство, что ответчик не получил поступившую на его имя судебную корреспонденцию не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении

В связи с тем, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу, установить фактическое место жительства не представилось возможным определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 мая 2018 г. назначен в качестве представителя адвокат.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В. Громацкая

С.А. Местникова