Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 г. по делу N 33-2718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Федоровой Г.А,

судей Холмогорова И.К, Местниковой С.А,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года

дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года, которым по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) к Якушеву Л.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Якушеву Л.Г. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества со всеми приложенными документами истцу, в связи с неподсудностью дела Якутскому городскому суду PC(Я).

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"АТБ" (ПАО) обратилось в суд с иском к Якушеву Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 40 032,10 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 401 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Филиппова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении материала в суд первой инстанции со стадии принятия, указывая на то, что дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору подсудны районным судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возврату, поскольку данное дело подсудно мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным, в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в рамках наследственного имущества. Данное обстоятельство говорит о том, что спор подсуден районному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм процессуального права, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Местникова