Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 г. по делу N 33а-2656/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя административного истца Тумусова Ф.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2018 года по делу по административному иску Григорьева С.Е. к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании предупреждений незаконными, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия

установила:

Григорьев С.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что административным ответчиком 25 января 2018 г. и 02 февраля 2018 г. в отношении него были вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей, которые он считает нарушающими его права. Ссылаясь на то, что эксперт при производстве экспертизы независим, что эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, просил признать указанные предупреждения незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворение требований. Приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении, обращает внимание на то, что полномочия административного ответчика не предусматривают вынесение предупреждения и проведение проверки заключения эксперта.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права Григорьева С.Е. оспариваемыми предупреждениями не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, из материалов дела усматривается, что 23 января 2018 г. и 02 февраля 2018 г. Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в отношении Григорьева С.Е. вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка проведения экспертизы культурных ценностей. Так, было указано, что по результатам рассмотрения экспертных заключений по культурным ценностям от 14.12.2017 г. и 30.11.2017 г. выявлены следующие замечания: отсутствуют обоснованные выводы относительно возможности или невозможности вывоза представленных культурных ценностей с территории Российской Федерации; не соблюдена форма экспертного заключения по культурным ценностям; резолютивная часть экспертного заключения противоречит аналитической части; на фотографиях отсутствуют отметки об идентификации, к какому экспертному заключению они отнесены, не указано количество фотографий, приложенных к экспертизе; не обоснованно предложение о рыночной стоимости культурных ценностей в рублях, отсутствует информация о рыночной стоимости предметов, аналогичных предмету, заявленному к вывозу в рублях.

Экспертом превышены полномочия по проведению экспертизы, а именно к полномочиям эксперта не отнесено решение по вопросу отнесения (неотнесения) исследуемых движимых предметов к культурным ценностям.

Доводы жалобы об отсутствии у Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу правовых оснований для вынесения оспариваемого предупреждения судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В силу ст. 11.2 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" Министерство культуры РФ как уполномоченный орган принимает решение об аттестации, о приостановлении действия аттестации, о прекращении действия аттестации экспертов по культурным ценностям, выдает удостоверения экспертов по культурным ценностям, утверждает перечень специализаций экспертов по культурным ценностям и форму удостоверения эксперта по культурным ценностям.

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации", утвержденным приказом Минкультуры России от 29.07.2013 N 1054, административный ответчик организовывает проведение экспертизы культурных ценностей, осуществляет государственный контроль и надзор за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и свобод истца, создания препятствия к осуществлению прав и свобод, либо возложении какой-либо обязанности, судом не установлено, административным истцом на наличие таких обстоятельств не указано.

Приостановление действия лицензии было произведено, как указано в отзыве административного ответчика на л.д. 91 Департаментом культурного наследия Министерство культуры Российской Федерации получена информация о выявленных нарушениях при осуществлении экспертной деятельности, информация рассмотрена. Письмом Минкультуры России от 19.02.2018 N 556-05-07 принято решение о временном приостановлении полномочий С.Е. Григорьева, Управлению Минкультуры России по ДФО поручено уведомить эксперта о принятом решении. Министерства культуры Российской Федерации от 20.04.2018 N 6410-01,1-63-ВА по результатам изучения материалов по вопросу проведения экспертизы предметов палеонтологии, заявляемых к вывозу из Российской Федерации, Минкультуры России не установлен факт нарушения экспертами, в том числе С.Е. Григорьевым (специализация "Палеонтологические материалы"), законодательства Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Минкультуры России принято решение о возобновлении временно приостановленных полномочий экспертов Минкультуры России по культурным ценностям, в том числе С.Е. Григорьева.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Управление Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу при вынесении предупреждений действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, является правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2018 года по делу по административному иску Григорьева С.Е. к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании предупреждений незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Кычкина Н.А.