Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-231/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Сметанина В.И. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года производство по жалобе представителя Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Дормидонтова А.И. прекращено, в связи с отсутствием в доверенности сведений на право обжалования данного постановления.

Не согласившись с судебным актом, представитель должностного лица Дормидонтов А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене решения Алданского районного суда и направлении на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года решение Алданского районного суда отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия), Сметанин В.И. в своей жалобе ставит вопрос об его отмене как незаконное, поскольку решение суда могло быть обжаловано должностным лицом только в надзорную инстанцию, т.е. Верховный Суд РС (Я).

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, прихожу к следующему.

Как следует из содержания ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, постановление о назначении Сметанину В.И. административного наказания от 17.06.2017 было вынесено старшим государственным инспектором ООС Алданского комитета охраны природы РС (Я) Дормидонтовым А.И, жалоба на постановление мирового судьи от 07 ноября 2017 года подана уполномоченным лицом Дормидонтовым А.И.

Таким образом, жалоба указанного должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка N 2 от 07 ноября 2017 года, подана в соответствии с требованиями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом определением Верховного Суда РС (Я) данные нарушения были установлены в решении Алданского районного суда, а жалоба старшего государственного инспектора ООС Алданского комитета охраны природы РС (Я) Дормидонтова А.И. не была рассмотрена в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что решение суда могло быть обжаловано должностным лицом только в надзорную инстанцию, т.е. Верховный Суд РС (Я), являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения решения Алданского районного суда и определения Верховного Суда РС (Я) являлась законность поданной уполномоченным лицом жалобы на обжалование постановления мирового судьи о прекращении производства, а не вина привлекаемого Сметанина В.И к административной ответственности по ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что оспариваемое определение Верховного Суда РС (Я) не является итоговым судебным актом по данному административному делу, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Сметанина В.И. - отказать.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сметанина В.И. - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев