Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 г. по делу N 4А-260/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Хангаласскому району П. на постановление мирового судьи по судебному участку N 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 г., решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 57 Олекминского района РС(Я) от 25 апреля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Олекминского районного суда РС(Я) от 1 июня 2018 г. постановление мирового судьи изменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Не согласившись с судебными актами, инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Хангаласскому району П. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, мотивируя тем, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Судьями при рассмотрении дела не были проверены все обстоятельства, не всем доводам дана надлежащая оценка.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно абзацу 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2018 г, составленному инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району П, Абрамов Э.С. 21 марта 2018 г. в 12 час. 47 мин. возле.., будучи в состоянии опьянения. Управлял транспортным средством "Ниссан Пульсар" с государственным регистрационным знаком ********. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 11 от 21 марта 2018 г. с применением тест-полоски ИХА-мультифактор серии N 991017 со сроком годности до октября 2019 г. установлено нахождение Абрамова Э.С. в состоянии опьянения в связи с употреблением марихуаны. При этом действия Абрамова Э.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2018 г, в котором в объяснении Абрамов Э.С. признал факт употребления конопли; рапортом инспектора П.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве оснований для направления Абрамова Э.С. на медицинское освидетельствование указано резкое изменение окраски кожных покровов; актом медицинского освидетельствования от 21 марта 2018 г, согласно которому у Абрамова Э.С. установлено состояние опьянения, подтверждающееся объяснением Абрамова Э.С. о том, что неделю назад курил коноплю, а также результатом химико-токсикологического исследования с применением тест-полоски ИХА-мультифактор серии N 991017; показаниями Абрамова Э.С. в суде первой и второй инстанций, где он признавал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и подтвердил, что употребил наркотики. Также в материалы дела представлено постановление мирового судьи от 23 марта 2018 г. о привлечении Абрамова Э.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача 20 марта 2018 г.

Вместе с тем, перечисленным доказательствам судьей районного суда надлежащая и правильная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не дана.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено состоявшееся по делу судебное постановление, судья районного суда исходил из того, что инспектором П. нарушена процедура направления Абрамова Э.С. на медицинское освидетельствование.

В рассматриваемой ситуации, поскольку Абрамов Э.С. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление его инспектором для прохождения такого освидетельствования следует признать правомерным, а само нарушение порядка (процедуры) освидетельствования, выразившееся в непроведении первичного освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах, в том числе при наличии других доказательств факта управления Абрамовым Э.С. транспортным средством в состоянии опьянения (рапорта инспектора, признательных показаний Абрамова Э.С. в суде), которым судья никакой оценки в своем постановлении не дал, - несущественным, то есть не влекущим за собой признание полученных доказательств недопустимыми исключительно по причине этого нарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Однако указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица ГИБДД на постановление мирового судьи от 25 апреля 2018 г. не выполнены. Доводы, на которые ссылался инспектор П. в своей жалобе на постановление мирового судьи, не получили должной оценки при вынесении судьей решения.

Таким образом, судья районного суда нарушил требования ст.24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суждение, высказанное судьей районного суда при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Абрамова Э.С. к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Хангаласскому району П. - удовлетворить частично.

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова Э.С. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

И.о.Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев