Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2018 г. по делу N 7-2-488/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев жалобу ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО), которым

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 12.03.2018 собственник транспортного средства АК "Алроса" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Мирнинского районного суда от 04.05.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит отменить решение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 18 января 2018 года. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 18 марта 2018 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 мая 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Компании в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я) должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) И.К. Холмогоров