Решение Верховного Суда Республики Алтай от 14 июня 2018 г. по делу N 21-48/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Машинского Андрея Андреевича на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Глушковой И.Ю. N 18810104171030181400 от 30 октября 2017 года Машинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Машинским А.А. 02 марта 2018 года подана жалоба вышестоящему должностному лицу УГИБДД МВД по Республике Алтай.

Определением начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Косинова А.В. от 12 марта 2018 года материалы жалобы Машинского А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Глушковой И.Ю. от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Машинского А.А. возвращены в связи с истечением десятидневного срока, предусмотренного для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и отсутствия ходатайства на восстановление срока обжалования постановления.

Не согласившись с указанным определением вышестоящего должностного лица УГИБДД МВД по Республике Алтай, Машинский А.А. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года определение начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Косинова А.В. от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Машинского А.А. - без удовлетворения

В настоящей жалобе Машинский А.А. просит об отмене состоявшихся постановлений по делу, ссылаясь на то, что автомобиль по договору купли-продажи от 26 марта 2017 года был им продан. После продажи автомобиля он не является его собственником, поэтому к административной ответственности привлечен незаконно. Постановления по делу по почте он не получал. О наличии постановления узнал от судебного пристава-исполнителя 20.02.2018 года после снятия денег с его банковской карты. Постановление обжаловал 02.03.2018 года, т.е. в установленный срок, в этом случае ходатайств о восстановлении срока для обжалования не требуется.

Машинский А.А, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы судьей Горно-Алтайского городского суда было установлено, что при обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу начальнику УГИБДД МВД по Республике Алтай, Машинским А.А. был пропущен срок на обжалование постановления по административному делу, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ более чем на 3 месяца. При этом Машинским А.А. ходатайства о восстановлении данного срока не было заявлено.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что определение вышестоящего должностного лица с выводами о том, что жалоба Машинского А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Глушковой И.Ю. от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению в связи с пропуском установленного срока обжалования, вынесено законно и обосновано.

Нахожу данные выводы судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай правильными, а решение законным и обоснованным, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года получена Машинским А.А. 10 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900015147722 и списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 01 ноября 2017 года, из графы N 317 которого следует, что Машинскому А.А. по адресу: "адрес" направлена копия постановления N 18810104171030181400 с почтовым идентификатором 64900015147722. Из текста постановления усматривается, что порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены.

Таким образом, в соответствии с требованиям КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года должна быть подана не позднее 20 ноября 2017 года, однако подана вышестоящему должностному лицу УГИБДД МВД по Республике только 02 марта 2018 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайства о восстановлении данного срока в соответствии с требованиями ст. 24.4, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ Машинским А.А. заявлено не было.

Таким образом, начальником УГИБДД МВД по Республике Алтай Косиновым А.В. жалоба Машинского А.А. на постановление старшего инспектора ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Глушковой И.Ю. от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, правомерно возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Довод заявителя о том, что он не получал на почте постановление нахожу не состоятельным.

Согласно п. 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п и разработанного в соответствии Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, отследить почтовое отправление можно на сайтах: www.russianpost.ru и www.почта-россии.ру по номеру почтового идентификатора.

Доказательств, подтверждающих довод о неверном отражении информации на открытом сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о вручении копии постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском более чем на 3 месяца установленного законом десятидневного срока обжалования, но ходатайства о его восстановлении Машинским А.А. не заявлено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению должностного лица рассматривающего жалобу, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и доказательств причины пропуска срока нахожу, что объективных данных, указывающих на отсутствие у Машинского А.А. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично, посредством почтовой связи материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Горно-Алтайского городского суда о законности определения начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай Косинова А.В. является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Иные доводы жалобы Машинского А.А. не рассматриваются и им не дается оценка, поскольку должностными лицами в рассмотрении его жалобы отказано по процессуальным моментам.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Горно-Алтайского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Машинского Андрея Андреевича оставить без изменения, жалобу Машинского А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух